ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                                                                                 07 февраля 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Муравленко Гаврилова П.С.,

подсудимого Стяжина С.Р.,

защитника- адвоката Склюева В.Н., представившего удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-14/2012 в отношении:

Стяжина С.Р., <данные изъяты>, ранее судимого (на момент совершения преступления):

1) 25.12.2007 года мировым судьей судебного участка №3 г.Ноябрьска по ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание отбыто 09.01.2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стяжин С.Р. совершил деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах:

В период времени с февраля по ноябрь 2008 года Стяжин С.Р., находясь в г.Муравленко в целях извлечения материальной выгоды, нарушая общественный порядок, нравственные устои общества, из корыстных побуждений, имея умысел на организацию занятия проституцией и извлечение из этого материальной выгоды, осуществляя свой преступный умысел, организовал систему оказания интимных услуг в г.Муравленко, а именно: подыскал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и арендовал для проживания лиц, занимающихся проституцией. Продолжая свои преступные действия Стяжин С.Р., произвел подбор лиц для использования в качестве проституток, а также водителя и диспетчера, между которыми установил соглашение о порядке деятельности и ее оплате. В феврале 2008 года Стяжиным С.Р. были определены расценки на оказание сексуальных услуг клиентам, суммы денежных вознаграждений девушкам за оказание услуг сексуального характера и суммы оплаты аренды жилых помещений, используемых для проживания проституток. Также из этих денег складывался преступный доход Стяжина С.Р. Кроме того, Стяжиным с целью привлечения клиентов, осуществлялась рекламная деятельность в виде распространения визитных карточек с контактными номерами телефонов. По данным номерам телефона лицо, осуществляющее роль диспетчера - Ж. принимала заказы от клиентов на оказание сексуальных услуг за денежное вознаграждение, после чего сообщала о принятом заказе Стяжину С.Р., который через нанятого водителя - Д. организовывал доставку лиц, оказывающих сексуальные услуги по вызову, а в случае необходимости - их охрану при разрешении конфликтных ситуаций с клиентами. Таким образом, под руководством Стяжина С.Р. в период с февраля по ноябрь 2008 года, услуги сексуального характера клиентам за денежное вознаграждение на территории города Муравленко оказывали: В., А., Г., Б., а также неустановленные в ходе предварительного расследования З., И., К., Л., М..

В ходе проведения судебного заседания Стяжин С.Р. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Стяжину С.Р. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия Стяжина С.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.241 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года N73-ФЗ), как деяния направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стяжиным С.Р. преступления, способ его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства и месту работы подсудимый Стяжин С.Р. характеризуются с положительной стороны (л.д. 190, 200-201).

На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога Стяжин С.Р. не состоит (л.д. 199).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной (л.д.160), суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку сведений, которые бы не были известны сотрудникам милиции до написания данной явки, Стяжин С.Р. в инициативном порядке не сообщал, фактически лишь подтвердив возникшее в отношении него подозрение. Вместе с тем, суд учитывает данную явку как иное смягчающее обстоятельство, признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Также суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного средней тяжести преступления, личность подсудимого, имущественное положение Стяжина С.Р. и его семьи, возможность получения им постоянного заработка, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому Стяжину С.Р. за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, с рассрочкой его уплаты равными частями в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, что будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Стяжиным С.Р. совершено указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Ноябрьска от 25.12.2007 года. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, отбытие в настоящее время осужденным условного наказания, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным не отменять Стяжину С.Р. условное осуждение по приговору от 25.12.2007 года, который фактически исполнен самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Склюева В.Н., осуществлявшего защиту по назначению суда, в сумме <данные изъяты>, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

Меру пресечения Стяжину С.Р. суд полагает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стяжина С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

В силу ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Стяжину С.Р. уплату штрафа на 60 (шестьдесят) месяцев, из расчета не менее 4000 (четырех тысяч) рублей в месяц.

Вновь назначенное наказание и наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Ноябрьска от 25.12.2007 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Стяжину С.Р. не избирать.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Склюева В.Н., в сумме <данные изъяты>, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой.

Председательствующий                                                             А.А.Аверьянов