ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Муравленко 07 марта 2012 года Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Аверьянов А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Морковкина Д.Е., подсудимых Алиева Р.М., Алиева С.М., защитника- адвоката Однороженко Н.И., представившей удостоверение № и ордер № и № от ДД.ММ.ГГ, потерпевшего А. при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-25/2012 в отношении: Алиева Р.М., <данные изъяты>, ранее судимого: Алиева С.М., <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алиев Р.М. и Алиев С.М.о. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Алиев Р.М. и Алиев С.М.о. с целью тайного хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел Алиев Р.М. и Алиев С.М.о., на автомобиле марки <данные изъяты>, приехали к территории базы <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, где действуя совместно, согласно заранее распределенным ролям, Алиев С.М.о. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Алиев Р.М. принесенными с собой пассатижами открутил крепления (клеммы) от двух аккумуляторных батарей марки <данные изъяты> с припаркованного возле базы автомобиля марки <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия Алиев Р.М. и Алиев С.М.о. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъяли две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>, стоимостью 5840 рублей каждая, на общую сумму 11680 рублей, принадлежащие А., чем причинили последнему значительный имущественный вред. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В ходе проведения судебного заседания Алиев Р.М. и Алиев С.М.о. свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержали и полностью согласились с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимыми осознаны. Государственный обвинитель Морковкин Д.Е. и потерпевший А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. За совершенное подсудимыми преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение Алиеву Р.М. и Алиеву С.М.о. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимых суд квалифицирует по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алиевым Р.М. и Алиевым С.М.о. преступления, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства и месту прежней учебы Алиев С.М.о. характеризуется только с положительной стороны (т.1 л.д.163, 177, 179). По месту работы Алиев С.М.о. также характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.35). По месту жительства и месту прежней учебы Алиев Р.М. характеризуется только с положительной стороны (т.1 л.д.212, 214, 216). По прежнему месту отбывания наказания и месту работы Алиев Р.М. также характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.231-233, 238). <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, их активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества. Кроме того, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством в отношении обоих подсудимых добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением. В силу ч.2 ст.61 УК РФ также смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимых в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алиеву С.М.о. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством отягчающих наказание подсудимому Алиеву Р.М., является рецидив преступлений. Поскольку судом в отношении Алиева С.М.о. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому Алиеву С.М.о. наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность Алиева С.М.о., совокупность смягчающих обстоятельств, и считая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ст.73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому наказание условным. При этом предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку избранного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого Алиева С.М.о. При назначении наказания подсудимому Алиеву Р.М. помимо обстоятельств указанных в ст.60 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым Алиевым Р.М. преступлений, и то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении него, не способствовали его исправлению, поскольку освободившись из мест лишения свободы он вновь совершил умышленное преступление. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Алиеву Р.М. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Поскольку судом в соответствии со ст.61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным в силу ч.3 ст.68 УК РФ назначить Алиеву Р.М. за совершенное преступление наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд также полагает возможным не назначать Алиеву Р.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимыми преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что Алиев Р.М. совершил умышленное преступление средней тяжести в течении не отбытой части наказания, назначенного по приговору Муравленковского городского суда от 22 мая 2009 года, условно-досрочное освобождение в силу ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении Алиева Р.М. положений п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, в части предусматривающей возможность сохранения условно-досрочного освобождения. Учитывая, что в действиях Алиева Р.М. содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие наказания ему надлежит определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, не имеется. В отношении прежних судимостей Алиева Р.М. оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ судом также не установлено. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи марки 6СТ-200 А3 (4), следует считать возвращенными законному владельцу- А.(т.1 л.д.76), компакт-диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ, надлежит хранить при материалах дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Алиева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Алиеву С.М.о. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Алиева С.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Алиеву С.М.о.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. Признать Алиева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. Отменить Алиеву Р.М. условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 23.06.2011 года. В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Муравленковского городского суда от 22.05.2009 года и окончательно определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок отбывания наказания Алиеву Р.М. исчислять с 07 марта 2012 года. Меру пресечения Алиеву Р.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, арестовав из зала суда. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>, считать возвращенными законному владельцу- А., компакт-диск- хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Председательствующий А.А.Аверьянов