ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Муравленко 02 ноября 2011 года Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Аверьянова А.А., судей Кочневой М.Б., Ракутиной Ж.К., с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Муравленко Кузовникова А.С., заместителя прокурора г.Муравленко Мартынова В.И., подсудимой Хабибуллиной С.Ш., защитника адвоката Алексеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, с участием потерпевших: Бакиевой Ф.Х., Копыловой Н.И., Валиахметова М.К., представителей потерпевших Р., Х., при секретарях судебного заседания Мынза И.Ю., Ахметгареевой Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-52/2011 в отношении: Хабибуллиной С.Ш., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Хабибуллина С.Ш. обвинялась в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием граждан, совершила два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также два эпизода мошенничества, совершенное в крупном размере, используя при этом доверительные отношения со своими знакомыми, без намерения возврата денежных средств, неоднократно брала деньги под видом займа. Похищенные таким способом денежные средства граждан Хабибуллина С.Ш. использовала для личных нужд. Все преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты>, Хабибуллина С.Ш., с целью безвозмездного изъятия и последующего распоряжения денежными средствами, находясь по месту жительства В. по <адрес>, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, попросила у В. в долг 20000 рублей, обещая их вернуть не позднее одного месяца с момента получения денег, при этом не имея намерения возвращать деньги. В., доверяя Хабибуллиной и поверив обещаниям, ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты>, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, передала Хабибуллиной С.Ш., на предложенных последней условиях, в долг 20000 рублей. Таким образом, Хабибуллина с прямым умыслом и корыстной целью, безвозмездно завладела деньгами В. в сумме 20000 рублей. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Хабибуллина С.Ш. ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты> часов с целью безвозмездного изъятия и последующего распоряжения денежными средствами, находясь по месту жительства В. по <адрес>, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, попросила у В. в долг 50000 рублей на условиях получения последней материальной выгоды в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, обещая вернуть всю сумму займа, в том числе 20000 рублей взятые в долг ранее, не позднее ДД.ММ.ГГ, при этом Хабибуллина не имела намерения возвращать деньги. В., доверяя Хабибуллиной и поверив ее обещаниям, ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты>, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, передала Хабибуллиной С.Ш., на предложенных последней условиях, в долг 50000 рублей. Таким образом, Хабибуллина с прямым умыслом и корыстной целью, безвозмездно завладела деньгами В. в сумме 50000 рублей. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Хабибуллина С.Ш. ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты> часов с целью безвозмездного изъятия и последующего распоряжения денежными средствами, находясь по месту жительства В. по <адрес>, используя сложившиеся между ними доверительные дружеские отношения, попросила у В. в долг 100000 рублей на условиях получения последней материальной выгоды в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, обещая вернуть всю сумму займа, в том числе 70000 рублей взятые в долг ранее, не позднее ДД.ММ.ГГ, при этом Хабибуллина не имела намерения возвращать деньги. В., доверяя Хабибуллиной, не сомневаясь в ее платежеспособности, и поверив обещаниям, ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты> часов, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, передала Хабибуллиной С.Ш., на предложенных последней условиях, в долг 100000 рублей. Однако Хабибуллина С.Ш. свои обещания по поводу возврата долга не выполнила, деньги В. в обусловленный срок не вернула и использовала их по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 170000 рублей, что для последней является значительным ущербом. ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты> часов, Хабибуллина С.Ш. с целью безвозмездного изъятия и последующего распоряжения денежными средствами, находясь по месту жительства У. по адресу: <адрес>, используя сложившиеся между ними доверительные, дружеские отношения, попросила у У. в долг 300000 рублей на условиях получения последней материальной выгоды в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, обещая их вернуть по первому требованию У., при этом не имея намерения возвращать деньги. У., не подозревая о преступных намерениях Хабибуллиной, доверяя последней, не сомневаясь в ее платежеспособности и поверив обещаниям, ДД.ММ.ГГ не позднее <данные изъяты>, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, передала Хабибуллиной С.Ш., на предложенных последней условиях, в долг 300000 рублей. Таким образом, Хабибуллина с прямым умыслом и корыстной целью, безвозмездно завладела деньгами У. в сумме 300000 рублей. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Хабибуллина С.Ш. ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты> с целью безвозмездного изъятия и последующего распоряжения денежными средствами, находясь по месту жительства У. по адресу: <адрес>, используя сложившиеся между ними доверительные, дружеские отношения, попросила у У. в долг 400000 рублей на условиях получения последней материальной выгоды в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, обещая их вернуть по первому требованию У., при этом не имея намерения возвращать деньги. У., не подозревая о преступных намерениях Хабибуллиной, доверяя последней, не сомневаясь в ее платежеспособности и поверив обещаниям, ДД.ММ.ГГ не позднее <данные изъяты>, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, передала Хабибуллиной С.Ш., на предложенных последней условиях, в долг 400000 рублей. В <данные изъяты> У., потребовала от Хабибуллиной С.Ш. вернуть общий долг в сумме 700000 рублей, однако Хабибуллина С.Ш. не вернула указанный долг, периодически выплачивая проценты по займам. Таким образом, Хабибуллина свои обещания по поводу возврата долга не выполнила, деньги У. по ее требованию, в обусловленный срок не вернула и использовала их по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 700000 рублей. ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты> Хабибуллина С.Ш., с целью безвозмездного изъятия и последующего распоряжения денежными средствами, находясь по месту жительства Т. по <адрес>, используя сложившиеся между ними доверительные, дружеские отношения, попросила у Т. в долг 512000 рублей на условиях получения последней материальной выгоды в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, обещая их вернуть до ДД.ММ.ГГ, при этом не имея намерения возвращать деньги. Т., не подозревая о преступных намерениях Хабибуллиной, доверяя последней, не сомневаясь в ее платежеспособности и поверив обещаниям, ДД.ММ.ГГ не позднее <данные изъяты>, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, передала Хабибуллиной С.Ш., на предложенных последней условиях, в долг 512000 рублей. Таким образом, Хабибуллина с прямым умыслом и корыстной целью, безвозмездно завладела деньгами Т. в сумме 512000 рублей. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Хабибуллина С.Ш. ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты> с целью безвозмездного изъятия и последующего распоряжения денежными средствами, находясь по месту жительства Т. по <адрес>, используя сложившиеся между ними доверительные, дружеские отношения, попросила у Т. в долг еще 65000 рублей на условиях получения последней материальной выгоды в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, обещая их вернуть до ДД.ММ.ГГ, при этом не имея намерения возвращать деньги. Т., не подозревая о преступных намерениях Хабибуллиной, доверяя последней, не сомневаясь в ее платежеспособности и поверив обещаниям, ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты>, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, передала Хабибуллиной С.Ш., на предложенных последней условиях, в долг 65000 рублей. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Хабибуллина С.Ш. ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты> с целью безвозмездного изъятия и последующего распоряжения денежными средствами, находясь по месту жительства Т., используя сложившиеся между ними доверительные, дружеские отношения, попросила у Т. в долг еще 45000 рублей на условиях получения последней материальной выгоды в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, обещая их вернуть до ДД.ММ.ГГ, при этом не имея намерения возвращать деньги. Т., не подозревая о преступных намерениях Хабибуллиной, доверяя последней, не сомневаясь в ее платежеспособности и поверив обещаниям, ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты>, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, передала Хабибуллиной С.Ш., на предложенных последней условиях, в долг 45000 рублей. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Хабибуллина С.Ш. ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты> с целью безвозмездного изъятия и последующего распоряжения денежными средствами, в ходе телефонного разговора с Т., используя сложившиеся между ними доверительные, дружеские отношения, попросила у Т. в долг еще 80000 рублей на условиях получения последней материальной выгоды в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, обещая их вернуть в срок не позднее одного месяца, при этом не имея намерения возвращать деньги. Денежные средства Хабибуллина попросила передать через свою А. Не подозревая о преступных намерениях Хабибуллиной, доверяя последней, не сомневаясь в ее платежеспособности и поверив обещаниям, Т. ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты>, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, на предложенных Хабибуллиной условиях, передала 80000 рублей А., не знавшей о преступных намерениях своей матери. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в отношении Т., Хабибуллина С.Ш. в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> обратилась к Т. с просьбой пошить ей из материала Т. шторы, покрывала, подушки, чехлы на кресла, скатерти, обещая возместить расходы на материалы и оплатить выполненные работы. При этом Хабибуллина С.Ш. осознавала, что обманывает Т., так как рассчитываться с ней не намеревалась. Т., не подозревая о преступных намерениях Хабибуллиной, приняла ее предложение, так как доверяла ей, не сомневалась в ее платежеспособности, кроме того опасалась, что последняя не вернет ей долг в размере 702 000 рублей. ДД.ММ.ГГ не позднее <данные изъяты> Хабибуллина С.Ш., находясь в квартире Т. по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, безвозмездно, противоправно завладела пошитыми Т. изделиями. При этом Т. оценила стоимость материалов и произведенных работ в сумму 122500 рублей, но указанную сумму Хабибуллина ей не передала, а написала договор займа на 122500 рублей. Однако Хабибуллина С.Ш. свои обещания по поводу возврата всех долгов не выполнила, деньги Т. в обусловленные сроки не вернула и использовала их по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 824500 рублей. ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты> Хабибуллина С.Ш., с целью безвозмездного изъятия и последующего распоряжения денежными средствами, находясь по адресу: <адрес>, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, попросила у С. в долг 150000 рублей на условиях получения последним материальной выгоды в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, обещая их вернуть по первому требованию С., при этом не имея намерения возвращать деньги. С., доверяя Хабибуллиной и поверив обещаниям, ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передал Хабибуллиной С.Ш., на предложенных последней условиях, в долг 150000 рублей. Таким образом, Хабибуллина с прямым умыслом и корыстной целью, безвозмездно завладела деньгами С. в сумме 150000 рублей. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Хабибуллина С.Ш. ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты> с целью безвозмездного изъятия и последующего распоряжения денежными средствами, в ходе телефонного разговора с С., используя сложившиеся между ними доверительные, дружеские отношения, попросила у последнего в долг еще 100000 рублей на условиях получения последней материальной выгоды в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, обещая их вернуть по первому требованию С., при этом не имея намерения возвращать деньги. С., доверяя Хабибуллиной, не подозревая о ее преступных намерениях, не сомневаясь в ее платежеспособности, и поверив обещаниям, ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты>, находясь у себя в квартире по <адрес>, передал Хабибуллиной С.Ш., на предложенных последней условиях, в долг 100000 рублей. В ДД.ММ.ГГ С., потребовала от Хабибуллиной С.Ш. вернуть общий долг в сумме 250000 рублей, однако Хабибуллина С.Ш. указанный долг не вернула. Таким образом, Хабибуллина свои обещания по поводу возврата долга не выполнила, деньги С. по его требованию, в обусловленный срок не вернула и использовала их по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей, что для последнего является значительным ущербом. В судебном заседании подсудимая Хабибуллина С.Ш. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала и показала, что В., У., Т. и С. являются ее давними знакомыми. С ними у нее были хорошие дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГ она заняла у В. 20000 рублей для своей предпринимательской деятельности на 3 месяца. Позже она заняла у В. еще 50000 рублей под <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа. Она возвращала В. и долг и проценты, при этом, иногда В. брала долг деньгами, а иногда вещами с ее торговых точек. Впоследствии В. предложила переписать расписку с учетом накопившихся процентов, и оформить весь долг одной распиской на сумму 100000 рублей. Она согласилась и написала указанную расписку, при этом старые расписки на 20 и 50 тысяч у В. не забрала, так как доверяла последней. Считает, что всю сумму основного долга, а также все проценты она В. вернула, обманывать ее не собиралась. Часть долга В. получила деньгами, а часть забрала вещами и автозапчастями с ее торговых точек. При этом иногда вещи и запчасти также брали ее два сына. Никаких расписок от В. и ее сыновей она не брала. В ДД.ММ.ГГ она заняла у У. деньги в сумме 200000 рублей под <данные изъяты>% ежемесячно. При этом сначала написала расписку на 300000 рублей, но у У. оказалось только 200 тысяч, поэтому она взяла в долг 200 тысяч и переписала расписку, оставив обе расписки У., так как доверяла и думала что она уничтожит расписку на 300 тысяч. Впоследствии отдавала часть процентов У., но образовалась задолженность и поэтому была написана дополнительная расписка на 100000 рублей. Она продолжала отдавать проценты, но вновь образовалась задолженность, поэтому по договоренности с У. переписала весь долг в одну расписку на <данные изъяты> под <данные изъяты>% ежемесячно. Расписки на <данные изъяты> и <данные изъяты>, написанные ранее не забрала, поскольку доверяла У., думала что она их уничтожит. В ДД.ММ.ГГ года отдала У. 205000 рублей основного долга, а также продолжала ежемесячно возвращать проценты. Считает, что весь долг У. выплатила, обманывать ее не собиралась. Впоследствии по решению суда с нее была взыскана в пользу У. сумма долга с процентами. По исполнительному листу с нее по настоящее время удерживаются денежные средства в пользу У.. В ДД.ММ.ГГ она взяла у Т. в долг 300000 рублей под <данные изъяты>% ежемесячно для приобретения товара. Впоследствии не смогла отдать долг, и с учетом начисленных процентов переписала расписку на 512000 рублей под <данные изъяты>% ежемесячно, указав что вернет деньги через 3 месяца. Впоследствии вернула 199000 рублей и 40000 рублей в счет погашения долга. Т. сказала, что она осталась должна еще 45000 рублей, поэтому она переписала расписку на 45000 рублей. Кроме того она писала расписку на 65000 рублей. Все указанные расписки она писала в счет начисленных процентов, денег при этом у Т. не брала. Также в ДД.ММ.ГГ, поскольку ею не был погашен долг и проценты ежемесячно начислялись она написана общую расписку на 1500000 рублей. Кроме того, Т. передавала ей на реализацию шторы и просила продать на ее торговых точках. Т. оценила стоимость данных штор в 122500 рублей, о чем стороны написали расписку в виде договора займа для обеспечения сохранности штор. Впоследствии шторы сгорели при пожаре на Супер-рынке, где они реализовывались. Для личного пользования Хабибуллина шторы не шила. Считает, что полностью рассчиталась с Т. по обязательствам. Также ДД.ММ.ГГ она взяла 100000 рублей в долг у С., для предпринимательской деятельности, написала расписку. ДД.ММ.ГГ еще взяла у него в долг 150000 рублей, написав расписку. Срок возврата данных денежных средств они не оговаривали. С. деньги не требовал и позвонил только в январе 2009 года с просьбой вернуть деньги. Она пояснила что вернет деньги, но ей нужно время. Однако он ждать не стал и подал заявление в суд. Она предпринимала попытки вернуть ему деньги, но С. отсутствовал в городе. Пыталась вернуть деньги почтовым переводом, но они возвращались без получения. По решению суда с нее была взыскана сумма займа 250000 рублей в пользу С. и до настоящего времени по исполнительному листу с нее удерживаются денежные средства. Никого из потерпевших она не обманывала, возвращала им деньги по мере возможности. В качестве доказательств виновности Хабибуллиной С.Ш. в совершении инкриминируемых преступлений, сторона обвинения предоставила показания потерпевших В., У., С., Т., представителя потерпевшей Р., свидетелей Л., О., И., З., П., Н., К., Ф., М., Ж., а также заявления потерпевших, протоколы осмотров, выемок, заключения экспертов. Так, из показаний потерпевшей В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что ДД.ММ.ГГ она по месту своего жительства по адресу <адрес> дневное время передала Хабибуллиной деньги в сумме 20000 рублей в долг. ДД.ММ.ГГ году она также по месту жительства передала Хабибуллиной С.Ш. деньги в сумме 50000 рублей на условиях выплаты Хабибуллиной <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно. Кроме того, ДД.ММ.ГГ она по месту своего жительства вновь передала Хабибуллиной С.Ш. деньги в сумме 100000 рублей на условиях выплаты Хабибуллиной <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно. Хабибуллина С.Ш. во всех случаях передала ей расписки. Поскольку своевременно Хабибуллина денег не возвращала, она с согласия последней, стала брать в счет погашения процентов предметы одежды, обувь, а также запасные части на автомобиль. Всего она взяла вещей на общую сумму 40000 рублей, все в счет погашения процентов, а основной долг в сумме 170000 рублей Хабибуллина С.Ш. ей не вернула до настоящего времени (т.4 л.д.82-85). Представитель потерпевшего Р. в судебном заседании показал, что он является сыном потерпевшей В. и представляет ее интересы. Со слов матери ему известно, что ДД.ММ.ГГ она дала в долг Хабибуллиной С.Ш. 20000 рублей на один месяц, затем ДД.ММ.ГГ снова дала в долг Хабибуллиной деньги в сумме 50 000 рублей с условием выплаты последней ежемесячно <данные изъяты>% от суммы займа. Кроме того, ДД.ММ.ГГ на аналогичных условиях она дала в долг подсудимой 100000 рублей. Хабибуллина С.Ш. на все суммы написала расписки, всего на 170000 рублей. До ДД.ММ.ГГ Хабибуллина С.Ш. деньги его матери не вернула. В ДД.ММ.ГГ его мать уехала в <адрес> и приехала обратно в <адрес> ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ он со своей матерью пошел к Хабибуллиной С.Ш. и потребовали вернуть долг. Хабибуллина С.Ш. ответила, что сейчас получает кредит в банке, и по получению кредита, сразу вернет весь долг в сумме 170000 рублей. Также поскольку Хабибуллина С.Ш. не возвращала матери проценты по займу, с согласия Хабибуллиной мать стала брать у нее вещи, которыми последняя торговала. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ его мать и брат брали у Хабибуллиной С.Ш. вещи и запасные части на автомобиль в счет погашения процентов, всего на общую сумму <данные изъяты>. Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он является сыном потерпевшей В. От матери ему известно, что Хабибуллина С.Ш. взяла у нее в долг деньги и не отдает, однако подробностей он не знает. Ему известно, что в счет долга мать брала у Хабибуллиной вещи, кроме того он брал в счет долга запасные части на автомобиль. Потерпевшая У. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГ по месту своего жительства она передала в долг на условиях выплаты <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно, ранее знакомой Хабибуллиной С.Ш. деньги в размере <данные изъяты>, что было оформлено распиской. Кроме того, ДД.ММ.ГГ она Хабибуллиной передала по месту жительства деньги в размере 400000 рублей на тех же условиях. При этом, Хабибуллина С.Ш. до определенного времени выплачивала ей проценты по займам, в общей сумме около 330000 рублей. Также, иногда она брала в счет погашения процентов вещи на торговом месте Хабибуллиной, но их стоимость включена в сумму процентов. Кроме того несколько раз Хабибуллина отправляла ей деньги почтовым переводом на общую сумму 4500 рублей. Вместе с тем до настоящего времени сумма основного долга Хабибуллиной не выплачена. С целью возврата всех денежных средств она обращалась с иском в суд и по решению суда с Хабибуллиной удерживается по 4000 рублей, потому что все имущество и весь бизнес она специально переоформила на родственников. Из показаний потерпевшей Т., данных в судебном заседании следует, что она с ДД.ММ.ГГ давала в долг денежные средства Хабибуллиной С.Ш. и ее А. ДД.ММ.ГГ по месту жительства встретилась с Хабибуллиной С.Ш., передала ей в долг 512000 рублей на условиях выплаты <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа. ДД.ММ.ГГ она снова отдала в долг Хабибуллиной 65000 рублей на аналогичных условиях, а ДД.ММ.ГГ еще 45000 рублей. ДД.ММ.ГГ ей позвонила Хабибуллина С.Ш. и по ее просьбе через А. она передала Хабибуллиной в долг деньги в сумме 80000 рублей на тех же условиях. Все займы оформлялись расписками и письменными договорами займов, с указанием сроков и с подписями лиц. ДД.ММ.ГГ, поскольку Хабибуллина С.Ш. ей деньги не возвращала, а срок подачи исковых заявлений на взыскания долга истекал, она пришла домой к Хабибуллиной, где вернула все ее расписки, и попросила написать единую новую расписку, с учетом всех процентов. Общая сумма составила 1500000 рублей, и именно на эту сумму Хабибуллина ей написала расписку, но реально денег в тот момент не передавалось. Кроме того, в ДД.ММ.ГГ она сшила для Хабибуллиной шторы на общую сумму 122500 рублей, однако последняя не смогла с ней рассчитаться сразу и поэтому написала расписку на указанную сумму. До настоящего времени Хабибуллина вернула ей только 23000 рублей. Из показаний потерпевшего С., данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГ он передал ранее знакомой Хабибуллиной С.Ш. в долг деньги в сумме 150000 рублей под <данные изъяты>% от суммы займа в месяц, для покупки товара, с условием возвращения сразу по первому требованию. Хабибуллина написала ему соответствующую расписку с указанием суммы долга и подписью. Впоследствии в <данные изъяты>, также передал ей в долг деньги в сумме 100000 рублей на аналогичных условиях. Поскольку от Ф. он узнал, что подсудимая должна деньги и иным лицам, а Хабибуллина ему долг не возвращала в ДД.ММ.ГГ обратился в суд с исковым заявлением. В соответствии с решением суда с Хабибуллиной принудительно взыскивается сумма долга. Свое новое место жительство Хабибуллиной он не сообщал. Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГ он занимал Хабибуллиной деньги в сумме около 200000 рублей, но оформлял данный заем на дочь А., поскольку слышал, что Хабибуллина занимала деньги у многих людей, а также переоформила все имущество на А.. Впоследствии денежные средства ему были возвращены, но лишь при содействии коллекторного агентства. Свидетель О., в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ занимала Хабибуллиной денежные средства, часть которых она не вернула до настоящего времени. Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что ДД.ММ.ГГ она продала торговый павильон расположенный по адресу: <адрес> Хабибуллиной С.Ш. за 400000 рублей (т.4 л.д.108-110). Из показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> он заключал договора аренды с А., которая в торговом помещении № осуществляла реализацию запасных частей к автомобилям. Первоначально реализацией занималась Хабибуллина С.Ш., то есть <данные изъяты>, но с ДД.ММ.ГГ он видел на данном торговом месте только А. (т.4 л.д.115-117). Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что ДД.ММ.ГГ он разгружал в квартиру Хабибуллиной С.Ш. по <адрес> мебель на сумму около 150000 рублей (т.3 л.д.165-167). Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что в ДД.ММ.ГГ она брала в долг у Хабибуллиной 200000 рублей под <данные изъяты>% ежемесячно и через 4 месяца вернула всю сумму долга (т.3 л.д.177-179). Свидетель К., в судебном заседании показала, что работала продавцом у Хабибуллиной С.Ш. с ДД.ММ.ГГ. У нее было нескольку торговых точек, в том числе на центральном рынке, и на супер-рынке. В ДД.ММ.ГГ у подсудимой начались проблемы со здоровьем и она передала весь бизнес ДД.ММ.ГГ. Доход от торговли всегда был стабильный, от 100 до 300 тысяч рублей в месяц. Также помнит, что В. неоднократно приходила к ней на торговую точку и без оплаты брала вещи по распоряжению Хабибуллиной в счет долга. У. также брала вещи с данной торговой точки, по распоряжению Хабибуллиной, не оплачивая их. Свидетель М. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГ Т. занимала деньги под проценты Хабибуллиной. Также со слов Т. ей известно, что последняя передавала Хабибуллиной шторы на сумму 120000 рублей. Кроме того Хабибуллина занимала деньги у С., в сумме 250000 рублей под проценты. От Хабибуллиной ей стало известно, что шторы Т. ей действительно передавала, но для реализации. Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что он <данные изъяты> Хабибуллиной с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по <адрес>. <данные изъяты>, видел в квартире шторы во всех комнатах, где она брала шторы не спрашивал. Он получил кредит в банке 285 000 рублей, 150000 рублей имелось от продажи машины. Указанную сумму ДД.ММ.ГГ он передал Хабибуллиной в долг без процентов и Хабибуллина оформила 1/3 доли в купленной квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГ обратился в милицию, написал заявление о том, чтобы Хабибуллина вернула ему деньги 435000 рублей, но было отказано в возбуждении уголовного дела. Свидетель Б. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГ она приобретала шторы на центральном рынке у Хабибуллиной С.Ш. Свидетель Е. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала <данные изъяты> у Хабибуллиной С.Ш. В данном торговом месте находился товар на сумму около 2 млн. рублей. Выручка была стабильная, в месяц около 100 тысяч рублей. В ДД.ММ.ГГ произошел пожар и она уволилась. Свидетель Д. в судебном заседании показала, что с в ДД.ММ.ГГ она работала <данные изъяты> у Хабибуллиной С.Ш. В данном торговом месте находился товар на сумму около 1,5 млн. рублей. Выручка была стабильная, в неделю в среднем около 10 тысяч рублей. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ следует, что на расчетный счет индивидуального предпринимателя Хабибуллиной С.Ш. в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ поступили денежные средства всего в сумме 4545380 рублей (т.4 л.д.192-199). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ следует, что в основном тексте расписки имеются изменения первоначального содержания, а именно, между словом «сумма» и числом «5.000» путем дописки внесено число «20»; между словами «тисяч» и «пять тисяч» путем дописки внесены знак и слово «(двести»; между словами «пять тисяч» и «рублей» путем дописки внесен знак»)». Внесенные изменения в основной текст расписки и первоначальный основной текст расписки и первоначальный основной текст расписки выполнены Хабибуллиной С.Ш.. Подпись под основным текстом и запись фамилии и инициалов У. выполнены У. (т.4 л.д.230-241). Из заявления Р. от ДД.ММ.ГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Хабибуллину С.Ш., которая в ДД.ММ.ГГ для развития своего бизнеса взяла в долг деньги у его матери деньги в сумме 170000 рублей, и не вернула (т.1 л.д.37). Из заявления В. от ДД.ММ.ГГ, следует, что она просит принять меры в отношении Хабибуллиной С.Ш. которая обманным путем войдя в доверие взяла у нее деньги под проценты в сумме 170000 рублей, и не возвращает, скрывается, не отдает (т.3 л.д.67-68). Из копий расписок от ДД.ММ.ГГ на сумму 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 100000 рублей, следует что Хабибуллина С.Ш. заняла у В. указанные суммы под проценты (т.1 л.д.42, 43, 44). Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> изъяты заявления Хабибуллиной С.Ш. от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, о расторжении договоров аренды торговых мест (т.4 л.д.155-157). Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> изъято заявление Хабибуллиной С.Ш. от ДД.ММ.ГГ об отказе в участии в приватизации жилого помещения (т.4 л.д.164-166). Из заявления У. от ДД.ММ.ГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Хабибуллину С.Ш. которая заняла в долг деньги в сумме 700000 рублей и до настоящее времени не вернула (т.1 л.д.244-245). Из копий расписок от ДД.ММ.ГГ на сумму 400000 рублей, ДД.ММ.ГГ на сумму 300000 рублей следует, что Хабибуллина С.Ш. взяла в долг у У. указанные суммы под проценты (т.1 л.д.248, 249). Согласно копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ Хабибуллина С.Ш. приобрела торговый павильон за 400000 рублей у И. (т.2 л.д. 185- 188). Из заявления Т. от ДД.ММ.ГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Хабибуллину С.Ш. которая ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ взяла у нее в долг деньги и до настоящего времени не возвращает (т.3 л.д.195). Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГ Хабибуллина С.Ш. взяла в долг у Т. деньги в сумме 122500 рублей (т.7 л.д.121). Как следует из копий договоров займа от ДД.ММ.ГГ на сумму 512000 рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 45000 рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 65000 рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 80000 рублей, Хабибуллина С.Ш. взяла в долг у Т. указанные суммы под проценты (т.3 л.д.198-200, 203). Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> были изъяты два договора на предоставление торгового места от ДД.ММ.ГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ., дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГ и к договору № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, договор на предоставление торгового места № от ДД.ММ.ГГ., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенные с Хабибуллиной С.Ш. (т.4 л.д.178-180). Из заявления С. от ДД.ММ.ГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Хабибуллину С.Ш. которая путем обмана завладела его деньгами в сумме 250000 рублей (т.4 л.д.1). Из копий расписок от ДД.ММ.ГГ на сумму 100000 рублей и от ДД.ММ.ГГ на сумму 150000 рублей следует, что Хабибуллина С.Ш. взяла в долг у С. указанные суммы (т.4 л.д.2, 3). Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГ Хабибуллина С.Ш. взяла в долг у Т. 1500000 рублей (т.7 л.д.120). Из решения Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ следует, что с Хабибуллиной С.Ш. в пользу У. взыскана сумма займа в размере 500000 рублей, а также проценты в сумме 467834 рубля (т.3 л.д.101-106). Согласно решения Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ, с Хабибуллиной С.Ш. в пользу С. взыскана сумма займа в размере 250000 рублей, также проценты за пользование денежными средствами в сумме 7125 рублей. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, в расписке представленной Хабибуллиной от ДД.ММ.ГГ текст- «Получила 199500 рублей Т.» и подпись выполнены Т. Суд, допросив подсудимую, потерпевших Т., С., У., представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, установил следующее. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Хабибуллина С.Ш. неоднократно занимала у В. денежные средства на условиях выплаты ежемесячно <данные изъяты>% от суммы займа. Всего Хабибуллина С.Ш. заняла у В. денежные средства в сумме 170000 рублей, но отдав по договоренности с В. в счет погашения процентов по займам одежду, обувь и запасные части для автомобиля на сумму 40000 рублей, Хабибуллина С.Ш. не смогла исполнить свои обязательства в полном объеме по объективным причинам. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Хабибуллина С.Ш. неоднократно занимала у У. денежные средства на условиях выплаты ежемесячно <данные изъяты>% от суммы займа. Таким образом Хабибуллина С.Ш. заняла у У. денежные средства на общую сумму 700000 рублей, однако выплатив часть процентов по обязательствам в сумме 330000 рублей, Хабибуллина С.Ш. не смогла вернуть долг в полном объеме по объективным причинам. В ДД.ММ.ГГ Хабибуллина С.Ш. неоднократно занимала у Т. денежные средства на условиях выплаты ежемесячно <данные изъяты>% от суммы займа. Таким образом Хабибуллина С.Ш. заняла у Т. денежные средства на общую сумму 702000 рублей, однако выплатив 222500 рублей по обязательствам, Хабибуллина С.Ш. не смогла вернуть долг в полном объеме по объективным причинам. Кроме того в <данные изъяты> Т. сшила и передала Хабибуллиной С.Ш. шторы общей стоимостью 122500 рублей, которые были уничтожены вследствии пожара в месте их продажи. В <данные изъяты> Хабибуллина С.Ш. неоднократно занимала у С. денежные средства на условиях выплаты ежемесячно <данные изъяты>% от суммы займа. Таким образом Хабибуллина С.Ш. заняла у С. денежные средства на общую сумму 250000 рублей, однако по объективным причинам не смогла вернуть долг. Согласно требованиям ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены, в установленном законом порядке толкуются в пользу этого лица. В силу ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Таким образом, исходя из вышеуказанных требований закона, для вывода о виновности Хабибуллиной С.Ш. необходимы бесспорные доказательства, с очевидностью указывающие на совершение им преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ. По смыслу закона, для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, помимо установления объекта хищения, способа совершения хищения (путем обмана или злоупотребления доверием), и субъекта преступления, необходимо также установить субъективную сторону, которая характеризуется виной в форме прямого умысла, с обязательным признаком - корыстной целью. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Хабибуллина С.Ш. занимая деньги у потерпевших не имела умысла на их хищение, имела возможность и собиралась возвращать указанные средства, не вводила в заблуждение и не обманывала потерпевших, относительно своих намерений. Более того, принимала меры по исполнению принятых на себя обязательств, как путем передачи денег, так и путем передачи имеющихся у нее материальных ценностей. К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств. Потерпевшая В. показала, что Хабибуллина С.Ш. отдавала ей в счет процентов по займу одежду и обувь с торговых точек, а также запасные части для автомобиля, всего на общую сумму 40000 рублей. Кроме того Хабибуллина не отрицала наличия перед ней задолженности и обещала вернуть деньги. Ее показания также подтверждаются показаниями представителя Р. и свидетелей Л., К. Потерпевшая У. показала, что действительно Хабибуллина С.Ш. на протяжении ДД.ММ.ГГ возвращала ей проценты по договорам займа. Проценты Хабибуллина платила нерегулярно, но всего выплатила на сумму около 330000 рублей. Также она брала в счет погашения процентов вещи на торговом месте Хабибуллиной. Кроме того последняя, перечислила ей около 4500 рублей почтовым переводом, также в счет погашения процентов. По решению суда с Хабибуллиной удерживается в ее пользу денежные средства. Показания У. подтверждаются расписками У. (т.7 л.д.186-199), квитанциями о почтовом переводе (т.7 л.д.164), справкой Отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГ (т.8 л.д.11), решением суда от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т.4 л.д.230-241), а также показаниями свидетеля К. Потерпевшая Т. показала суду, что Хабибуллина С.Ш. возвращала ей денежные средства на общую сумму 23000 рублей, однако все это относилось к погашению процентов по договорам займа. Кроме того, Хабибуллина обещала ей вернуть полностью долг, путем передачи ей квартиры, которую она должна была получить, что также подтверждается показаниями свидетеля М. Показания Т. подтверждаются расписками потерпевшей (т.7 л.д.122-124), ответом <данные изъяты> (т.8 л.д.35), согласно которому со счета Хабибуллиной на счет Т. поступали денежные средства в сумме 2000 рублей. Кроме того, свидетельством возврата денежных средств Т. суд признает расписку от ДД.ММ.ГГ на сумму 199500 рублей, поскольку данный факт подтверждается показаниями подсудимой и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т.8 л.д.36). Потерпевший С. показал суду, что Хабибуллина С.Ш. после его требования вернуть долг, попросила подождать и пообещала с ним рассчитаться как только у нее появятся денежные средства. Он также видел почтовый перевод на его имя, но не пошел его получать, потому что сумма была небольшой. Впоследствии обратился с исковым заявлением в суд, и по решению суда с Хабибуллиной была полностью взыскана сумма долга. В настоящее время у Хабибуллиной производятся удержания в его пользу по исполнительным документам. Показания С. подтверждаются показаниями подсудимой Хабибуллиной С.Ш., свидетеля М., квитанциями почтового перевода (т.7 л.д.165). Как из показаний потерпевших, так и из показаний подсудимой, следует вывод, что Хабибуллина С.Ш. не отказывалась от имеющихся у нее долговых обязательств, обещала вернуть денежные средства и предпринимала к этому меры. Возврат долгов небольшими, по мнению потерпевших, суммами не может сам по себе свидетельствовать об умысле подсудимой на невозврат долга. На момент займов Хабибуллина С.Ш. располагала денежными средствами, имуществом, имела стабильный источник дохода, то есть была платежеспособным заемщиком и имела возможность вернуть взятые в долг у потерпевших денежные средства с исполнением условий займов. Это подтверждается как показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей И., З., П., Н., Е., Д. и Г., а также протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому были изъяты договоры на предоставление торговых мест заключенных Хабибуллиной С.Ш. и акты приема-передачи (т.4 л.д.178-180), копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ согласно которому Хабибуллина С.Ш. приобрела торговый павильон за 400000 рублей у И. (т.2 л.д. 185-188). Кроме того, наличие у Хабибуллиной С.Ш. товара на торговых точках на сумму 2000000 рублей подтверждается сведениями <данные изъяты>, полученными в ходе проверки платежеспособности заемщика при получении им кредита (т.7 л.д.167-179). Факт пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГ и уничтожившего товар Хабибуллиной С.Ш., подтверждается показаниями свидетелей Е. и Д., а также справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (т.7 л.д.17). Доводы стороны обвинения о том, что Хабибуллина С.Ш. не собираясь возвращать суммы займа, умышленно избавлялась от принадлежащего ей имущества, переоформив бизнес на свою дочь, отказавшись от участия в приватизации, суд находит необоснованными, поскольку денежные средства у потерпевших она стала занимать в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в то время как прекратила заниматься предпринимательской деятельностью только в ДД.ММ.ГГ, что подтверждается <данные изъяты> (т.2 л.д.64), а отказалась от приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГ, что подтверждается ее заявлением в <данные изъяты> (т.4 л.д.167). Оценивая приведенные показания потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых событий, с учетом допустимых погрешностей. Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств: допроса потерпевшей В., постановлением о признании ее потерпевшей и гражданским истцом, суд признает необоснованными, поскольку на основании ст.17 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГ (распространяющееся на отношения России и <данные изъяты>), в отношениях друг с другом при учреждения юстиции договаривающихся сторон пользуются государственными языками договаривающихся сторон или русским языком. Согласно ст.80 Конвенции сношения по вопросам исполнения следственных поручений, затрагивающих права граждан и требующих санкций прокурора, осуществляются генеральными прокурорами (прокурорами) договаривающихся сторон. Таким образом, поскольку следователь в пределах своей компетенции на основе принципа взаимности направил письменное поручение (запрос) на русском языке о допросе свидетеля в компетентные органы <данные изъяты> в целях обеспечения прав потерпевшей давать показания, а допрос потерпевшей не требовал санкции прокурора и проведен в <данные изъяты> в соответствии с положениями национального законодательства и при выполнении требований ч.5 ст. 164, 166, 189-190 УПК РФ. Полученные в ходе исполнения запроса данные соответствуют иным доказательствам по делу, то есть оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется. Отсутствие перевода запроса на киргизский язык и направление следователем запроса не через Генеральную прокуратуру РФ или центральные органы МВД РФ, при данных обстоятельствах, с учетом приоритета защиты прав пострадавшей от преступления и обеспечения соблюдения сроков производства по делу, при отсутствии грубых нарушений при составлении протокола допроса потерпевшей, данные которого аналогичны протоколу допроса представителя потерпевшей не оспариваемого защитой, суд признает несущественным для правовой оценки доказательства в качестве допустимого. Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии между Хабибуллиной С.Ш. и потерпевшими гражданско-правовых отношений, поскольку достаточных доказательств наличия у подсудимой прямого умысла на совершение хищения как не представлено стороной обвинения, так и не установлено судом в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах суд, оценив каждое доказательство, предоставленное сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, учитывая требования ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч. 3, 4 ст.14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица, считает, что в отношении Хабибуллиной С.Ш. может быть постановлен только оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее деяниях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч.3 ст.159 УК РФ. Хабибуллиной С.Ш. надлежит разъяснить, что она имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного вреда в порядке, предусмотренном ст.135-136 УПК РФ и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Гражданские иски потерпевших В., У. и Т. суд полагает необходимым оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства по делу: общую тетрадь на 23 листах, заявления Хабибуллиной С.Ш. от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ., договор № от ДД.ММ.ГГ., договор № от ДД.ММ.ГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ., дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, договор № от ДД.ММ.ГГ., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ., дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГ, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГ., дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГ, копии расписок от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, копию договора займа от ДД.ММ.ГГ., копию договора займа от ДД.ММ.ГГ., копию договора займа от ДД.ММ.ГГ., копию договора займа от ДД.ММ.ГГ, копию договора займа от ДД.ММ.ГГ., копию расписки от ДД.ММ.ГГ, копию расписки от ДД.ММ.ГГ, копию расписки от ДД.ММ.ГГ, копию расписки от ДД.ММ.ГГ, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Хабибуллину С.Ш. по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хабибуллиной С.Ш. отменить. Признать за Хабибуллиной С.Ш. право на реабилитацию и обращение в Муравленковский городской суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Гражданские иски потерпевших В., У. и Т. - оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства по делу- документы, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий А.А.Аверьянов Судьи М.Б.Кочнева Ж.К.Ракутина