ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года       г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи        Ракутиной Ж.К.

при секретаре судебного заседания       Шелиховой Е.В.

с участием государственного обвинителя       Волчихина И.Л.

подсудимого Штенгауэра Я.В.

защитника адвоката         СклюеваВ.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/2011 в отношении:

Штенгауэра Я.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штенгауэр Я.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г. Муравленко, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты>, подсудимый Штенгауэр Я.В., находясь на площадке <адрес>, действуя с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял из подъезда детскую коляску марки «Geoby», стоимостью <данные изъяты> с находящимся в ней покрывалом, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие А., чем причинил последней значительный имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>. После этого Штенгауэр Я.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Штенгауэр Я.В., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Квалификацию действий Штенгауэра Я.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит верной.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, по месту жительства и месту бывшей работы Штенгауэр Я.В характеризуется исключительно положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым отнести раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Штенгауэром Я.В. раскрытию преступления. При этом суд не признает явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку она является фактическим подтверждением совершения Штенгауэром Я.В. преступления, дана подсудимым после его задержания сотрудниками полиции в ходе проводимых непосредственно в отношении подсудимого оперативных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Штенгауэром Я.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, в целом характеризующегося положительно, его имущественное положение, суд, руководствуясь требованиями ст. 60,46 УК РФ, считает возможным избрать ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, признавая его достаточным для исправления виновного по вышеуказанным основаниям.

При определении меры избранного подсудимому наказания суд не применяет правила назначения наказания, установленные ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку они относятся к назначению наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также исходя из возможности получения Штенгауэром В.Я. заработной платы или иного дохода, и полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты ежемесячно, равными частями, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с обязательством в силу ч.3 ст. 31 УИК РФ,- первую часть штрафа уплатить в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу находящихся в деле вещественных доказательств, суд, руководствуясь п. 5,6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым протокол явки с повинной Штенгауэра В.Я. от ДД.ММ.ГГ и объяснение Штренгауэра В.Я. от ДД.ММ.ГГ хранить при уголовном деле, детскую коляску «GEOBY» и покрывало возвратить законному владельцу А.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Елисеевой М.Г. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ и ч. 1 ст. 255 УПК РФ избранную в отношении подсудимого Штенгауэра Я.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штенгауэра Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Штенгауэру В.Я. выплату штрафа на срок 05 (пять) месяцев, установив ежемесячный платеж в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Меру пресечения Штенгауэру Я.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - протокол явки с повинной Штенгауэра В.Я. от ДД.ММ.ГГ и объяснение Штренгауэра В.Я. от ДД.ММ.ГГ хранить при уголовном деле, детскую коляску «GEOBY» и покрывало возвратить законному владельцу А.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Елисеевой М.Г. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Cудья                                             Ж. К. РАКУТИНА