ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко        05 декабря 2011 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.

при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.

с участием государственного обвинителя Гаврилова П.С.,

подсудимого Дорожкина И.П.

подсудимого Зеленина Э.Н.

защитников адвокатов Однороженко Н.И., Сулейменова К.А., Елисеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/2011 в отношении:

Дорожкина И.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зеленина Э.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Дорожкин И.П. и Зеленин Э.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми ДД.ММ.ГГ не позднее 23 часов 00 минут <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты>, подсудимые Дорожкин И.П. и Зеленин Э.Н. в целях личного материального обогащения вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи с автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты>, Дорожкин И.П. и Зеленин Э.Н., согласно ранее достигнутой между ними договоренности, подошли к вышеуказанному автомобилю, где действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, Зеленин Э.Н. светил подсветкой от сотового телефона и зажигалкой, а Дорожкин И.П. принесенным с собой гаечным ключом открутил клеммы батареи, после чего безвозмездно, тайно, противоправно изъял из места крепления аккумуляторную батарею 6 СТ-190, стоимостью 6463 рубля. С места совершения преступления подсудимые скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный вред <данные изъяты>.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Дорожкин И.П. и Зеленин Э.Н., после консультации с защитниками, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Дорожкин И.П. и Зеленин Э.Н. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, поддержали заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после проведения консультаций с защитником, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ, вмененной подсудимым, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие подсудимых с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить.

Квалификацию действий Дорожкина И.П. и Зеленина Э.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд находит верной.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном в соучастии преступлении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, подсудимый Дорожкин И.П. по месту жительства и по месту бывшей учебы характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

Подсудимый Зеленин Э.Н. по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Дорожкину И.П., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым отнести раскаяние в содеянном, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему и добровольного возмещение материального ущерба от преступления. Явку с повинной подсудимому Дорожкину И.П. суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она является фактическим подтверждением совершения Дорожкиным И.П. преступления, дана подсудимым после его задержания сотрудниками полиции в ходе проводимых непосредственно в отношении подсудимого оперативных мероприятий, однако расценивает ее как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Зеленину Э.Н. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимых, их имущественное положение, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 60, 67 УК РФ, считает возможным избрать виновным наказание за совершенное преступление - подсудимому Дорожкину И.П. в виде исправительных работ, подсудимому Зеленину Э.Н. в виде обязательных работ - полагая его достаточным для их исправления по вышеуказанным основаниям.

При определении меры избранного подсудимым наказания суд не применяет правила назначения наказания, установленные ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку они относятся к назначению наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд, учитывая отказ потерпевшего от иска, полагает необходимым производство по нему прекратить.

Разрешая судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, суд, руководствуясь п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым: протокол явки с повинной Дорожкина И.П. хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 271 руб. 50 коп. вернуть законному владельцу Дорожкину И.П.; денежные средства в сумме 254 руб. вернуть законному владельцу Зеленину Э.Н.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ и ч. 1 ст. 255 УПК РФ избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорожкина И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (один) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Дорожкину И.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать Зеленина Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Зеленину Э.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства - протокол явки с повинной Дорожкина И.П. хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 271 руб. 50 коп. вернуть Дорожкину И.П., денежные средства в сумме 254 руб. вернуть Зеленину Э.Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

      Председательствующий                Ж. К. Ракутина