ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                                    28 декабря 2011 года

    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.

при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.

с участием государственного обвинителя Казанцева А.А.,

подсудимого Казанцева А.Д.

законного представителя А.,

защитника адвоката Сулейменова К.А., представившего удостоверение № и ордер №

социального педагога Б.

потерпевшего В.

законного представителя потерпевшего Г.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-106/2011 в отношении:

Казанцева А.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый А.Д. Казанцев совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление совершено подсудимым ДД.ММ.ГГ, не позднее 14 часов 15 минут, в г. Муравленко, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, не позднее 14 часов 15 минут, подсудимый А.Д. Казанцев, находясь в коридоре первого этажа МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, противоправно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявил потерпевшему В. требование о безвозмездной передаче ему денежных средств в сумме 1000 рублей, указав время и место, куда он должен принести указанную денежную сумму, при этом высказав угрозу, что в случае невыполнения высказанного им требования, А.Д. Казанцев совместно с друзьями применит в отношении него физическую силу.

Потерпевший В. воспринял слова подсудимого как реальную угрозу и испугавшись возникновения негативных последствий в виде причинения ему побоев, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, взял из сумки матери денежные средства в сумме 1000 рублей для последующей передачи Казанцеву А.Д.

ДД.ММ.ГГ не позднее 20 часов 00 минут, находясь на стадионе МОУ СОШ №, В. передал Казанцеву А.Д. денежные средства в сумме 1000 рублей, которые А.Д. Казанцев требовал от потерпевшего В. под угрозой применения насилия.

Подсудимый А.Д. Казанцев в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГ он, находясь в МОУ СОШ № возле кабинета технологии, встретил В., дождался, пока около них никого не будет рядом и потребовал у потерпевшего 1000 рублей, пригрозив, что если он (В.) не даст ему (Казанцеву) требуемую сумму, то он (Казанцев) побьет его вместе со своими друзьями. Он (Казанцев) сказал потерпевшему, чтобы последний деньги принес в дневное или вечернее время на стадион возле МОУ СОШ №. ДД.ММ.ГГ в вечернее время он (Казанцев) играл на стадионе возле МОУ СОШ №, при этом ждал потерпевшего. Увидев его на стадионе возле школы, подозвал его к себе и потребовал у В. деньги. Потерпевший достал из кармана 1000 рублей и передал ему. Он (Казанцев) забрал деньги.

Вина подсудимого Казанцева А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1              ст. 163 УК РФ, кроме личного признания, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, отвечающими процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Так потерпевший В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ днем он находился в МОУ СОШ №, когда на перемене, около кабинета технологии, к нему подошел подсудимый и потребовал, чтобы он (В.) принес ему (Казанцеву) деньги в сумме 1000 рублей, при этом подсудимый сказал, что если он (В.) ему не принесет деньги, то он (Казанцев) побьет его (В.) вместе со своими друзьями. Подсудимый также сказал ему (В.), принести деньги ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ на стадион возле МОУ СОШ №. ДД.ММ.ГГ, находясь у себя дома, он (В.) взял из кошелька матери денежные средства в размере 1000 рублей, чтобы отдать их Казанцеву А.Д., так как опасался, что Казанцев А.Д. может избить его со своими друзьями. В этот же день, вечером, когда он (В.) вместе с другом Маматуллиным Вадимом проходил мимо стадиона МОУ СОШ №, его увидел А.Д. Казанцев и подозвал к себе. Подсудимый стал спрашивать, где деньги, после чего он (В.) достал из кармана брюк денежные средства в размере 1000 рублей и отдал деньги Казанцеву А.Д. Когда он разговаривал с Казанцевым А.Д., его друг Е. в этот момент ушел и не слышал их разговор.

Указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями его законного представителя Г., показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ в дневное время, находясь у себя дома, обнаружила, что в кошельке не хватает 1000 рублей. Предположив, что денежные средства мог взять сын, она сразу же пошла в школу, где он ей рассказал о том, что денежные средства из ее кошелька взял он и передал их Казанцеву А.Д., так как А.Д. Казанцев угрожал ему нанести побои, если он не принесет ему деньги.

Из показаний законного представителя подсудимого А., допрошенной в судебном заседании, следует, что о факте вымогательства денежных средств ее сыном у В. она узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.61-63), следует, что ДД.ММ.ГГ он был в гостях у В., который ему рассказал, что у него вымогал деньги А.Д. Казанцев, требуя от него 1000 рублей и говорил, что если В. не принесет ему деньги, то Казанцев А.Д. побьет его вместе со своими друзьями. Также он (В.) рассказал, что ДД.ММ.ГГ он передал Казанцеву А.Д. 1000 рублей на стадионе возле школы.

Из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.65-67), следует, что ДД.ММ.ГГ они с В., около 20 часов 00 минут шли на секцию, по пути следования проходили мимо стадиона школы. Он не видел, отходил ли потерпевший в сторону стадиона, также не видел, подходил ли кто-нибудь к нему в это время. Находясь на секции, потерпевший не говорил ему о том, что по дороге передал 1000 рублей Казанцеву, которые он требовал у него ранее. О данном факте он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Ж., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.54-55), следует, что она работает в МОУ СОШ № учителем математики и является классным руководителем <данные изъяты>, в котором обучается В.. ДД.ММ.ГГ, около 18 часов 00 минут, она видела, что во втором кабинете школы вместе с В. сидят социальный педагог и его мать Г., со слов которой она (Ж.) узнала, что у В. кто-то вымогал деньги.

Из показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.68-69), следует, что она работает в МОУ СОШ № учителем русского языка и является классным руководителем <данные изъяты> класса, в котором обучается А.Д. Казанцев. О факте вымогательства денег у потерпевшего Казанцевым А.Д. ей стало известно от социальных педагогов школы.

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.57-59), следует, что в октябре 2011 года он узнал от Казанцева А.Д. о том, что у него появились две новые компьютерные игры. О том, что подсудимый вымогал деньги у В. и на эти деньги приобрел два диска с компьютерными играми, ему стало известно от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ИОДН ОМВД России по г.Муравленко К., зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГ (л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> были изъяты два компакт диска с видеоиграми (л.д.20-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого несовершеннолетний В. указал место на стадионе возле МОУ СОШ №, где он передал денежные средства в сумме 1000 рублей Казанцеву А.Д. (л.д.23-25);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены два компакт диска с видеоиграми, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ (л.д.27-29);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого несовершеннолетний подозреваемый А.Д. Казанцев предложил лицам, участвующим в проведении проверки показаний на месте, - законному представителю А., защитнику Склюеву В.Н., понятым Л., М., специалисту Н., проехать на автомобиле к МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>. Далее А.Д. Казанцев предложил пройти к кабинету технологии, который расположен на первом этаже школы. Находясь возле указанного кабинета, А.Д. Казанцев указал на место возле двери в кабинет технологии, где ДД.ММ.ГГ около 14 часов 15 минут он требовал у несовершеннолетнего В. денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее А.Д. Казанцев предложил пройти на стадион возле МОУ СОШ №. Подойдя к трибунам, расположенным в 20 метрах от здания МОУ СОШ №, а также в 10 метрах от кафе <данные изъяты>, А.Д. Казанцев пояснил, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГ около 20 часов 00 минут потерпевший передал ему денежные средства в размере 1000 рублей, которые он требовал у него ранее (л.д.80-84).

Из анализа изложенных доказательств в их совокупности суд пришел к убеждению об их достаточности для вывода о совершении подсудимым Казанцевым А.Д. инкриминируемого преступления и о его виновности в его совершении.

Действия подсудимого Казанцева А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 87 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его мотив, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни и воспитания виновного, уровень его психического развития, особенности его личности, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Так, подсудимый А.Д. Казанцев характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанцеву А.Д. суд признает в соответствии с п.п. «б, к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетий возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку подсудимый принес извинения потерпевшему, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос об освобождении несовершеннолетнего подсудимого Казанцева А.Д. от уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, суд, учитывая, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, полагает возможным освободить его от наказания, применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, передача под надзор специализированного государственного органа, ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым два компакт диска с видеоиграми «Spore» и «Bioniccommando» вернуть по принадлежности Казанцеву А.Д.

Поскольку Казанцеву А.Д. защитник адвокат Сулейменов К.А. был назначен судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката за 2 дня в размере <данные изъяты> возмещаются за счет средств государства (федерального бюджета).

Избранную в отношении подсудимого Казанцева А.Д. меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 92 УК РФ освободить Казанцева А.Д. от наказания, с применением принудительных мер воспитательного воздействия: предупреждение, передача под надзор специализированного государственного органа, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего на срок 01 (один) год, запретив Казанцеву А.Д. в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. пребывать вне дома.

Меру пресечения Казанцеву А.Д. в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - два компакт диска с видеоиграми «Spore» и «Bioniccommando» вернуть Казанцеву А.Д.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Сулейменова К.А. в сумме <данные изъяты>, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Ж.К. Ракутина.