ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко      02 мая 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи        Ракутиной Ж.К.

при секретаре судебного заседания        Шелиховой Е.В.

с участием государственного обвинителя       Морковкина Д.Е.

подсудимой Спруцко Софии Евгеньевны      

защитника адвоката Однороженко Н.И., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2012 в отношении:

Спруцко С.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, <данные изъяты>, учащейся <данные изъяты> университета <данные изъяты> курса, работающей в <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Спруцко С.Е. совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, но не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г. Муравленко, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в ДД.ММ.ГГ, подсудимая Спруцко С.Е., находясь на территории                        <адрес>, через сеть Интернет, дистанционным способом заключила договор купли-продажи с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), пребывающим на территории <адрес>, о приобретении без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>, содержащий <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> для личного потребления. ДД.ММ.ГГ, не позднее 11 часов 45 минут, Спруцко С.Е. прибыла в <данные изъяты> подъезд <адрес>, где под контролем сотрудников Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, производивших в отношении нее оперативно-розыскные мероприятия, незаконно, без цели сбыта, приобрела у неосведомленного о ее преступной деятельности представителя <данные изъяты> А., оказывающего доставку почтовой корреспонденции, наркотическое средство - <данные изъяты>, <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> гр., расфасованное в полимерный пакет, находившийся в ценной бандероли.

ДД.ММ.ГГ, не позднее 11 часов 50 минут, Спруцко С.Е. в ходе оперативно-розыскных мероприятий в района <адрес> была задержана сотрудниками наркоконтроля, доставлена в здание 2 отделения Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 18 минут, в ходе ее личного досмотра незаконно приобретенное наркотическое средство, расфасованное в полимерный пакет, находящийся в ценной бандероли, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Своими умышленными действиями Спруцко С.Е. нарушила положения Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, в соответствии с которым производные наркотического средства - <данные изъяты>, с 18 ноября 2010 года отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Спруцко С.Е., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаны.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 228 УК РФ, вмененной подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Действия Спруцко С.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, но не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По месту жительства и месту учебы Спруцко С.Е. характеризуется положительно, на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> подсудимая не состоит (л.д.104-106).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступлению, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Спруцко С.Е. преступления, относящегося к категории тяжких, его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, в целом характеризующейся положительно, ее трудовую занятость, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, считает возможным избрать ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, признавая избранный вид наказания достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям, не применяя при этом дополнительный вид наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение Спруцко С.Е.

Однако полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительную личность виновной, ее раскаяние в содеянном, суд постановляет считать назначенное Спруцко С.Е. наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на осужденную исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания за покушение на преступление по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление

Также при решении вопроса о сроке избранного в отношении подсудимой вида уголовного наказания, суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание виновной и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что в этом случае срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которым подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что срок наказания Спруцко С.Е. определен судом с учетом требований ст. 66, 62 УК РФ, суд полагает изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, с тяжкого на средней тяжести.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, суд, руководствуясь п.п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым: упаковочный пакет с фрагментами первоначальной упаковки, двумя акустическими колонками, с наркотическим средством - <данные изъяты>, содержащим производное <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, с остаточной после исследования массой <данные изъяты> - уничтожить органом по месту хранения; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от ДД.ММ.ГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ, справку о результатах оперативно-розыскноого мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГ, акт личного досмотра Спруцко С.Е. от ДД.ММ.ГГ, объяснение Спруцко С.Е. от ДД.ММ.ГГ, объяснение В. от ДД.ММ.ГГ, объяснение Б. от ДД.ММ.ГГ, почтовую квитанцию-накладную, постановление о назначении химического исследования, заключение специалиста - хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ и ч. 1 ст. 255 УПК РФ избранную в отношении подсудимой Спруцко С.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спруцко С.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3          ст. 30-ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В период испытательного срока обязать осужденную не менять место постоянного жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный орган.

Меру пресечения Спруцко С.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - упаковочный пакет с фрагментами первоначальной упаковки, двумя акустическими колонками, с наркотическим средством - <данные изъяты>, содержащим производное <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, с остаточной после исследования массой <данные изъяты> - уничтожить органом по месту хранения; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от ДД.ММ.ГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ, справку о результатах оперативно-розысконого мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГ, акт личного досмотра Спруцко С.Е. от ДД.ММ.ГГ, объяснение Спруцко С.Е. от ДД.ММ.ГГ, объяснение В. от ДД.ММ.ГГ, объяснение Б. от ДД.ММ.ГГ, почтовую квитанцию-накладную, постановление о назначении химического исследования, заключение специалиста - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий                Ж. К. Ракутина