ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Муравленко 27 февраля 2012 года Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., с участием государственного обвинителя Муравленковской городской прокуратуры Казанцева А.А., подсудимой Латыповой А.А., защитника Однороженко Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, потерпевшего Б., при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-24/2012 в отношении: Латыповой А.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Латыпова А.А. ДД.ММ.ГГ не позднее 20:10 часов, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Б. один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева. В результате чего, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данное повреждение является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. Незадолго до нанесения Латыповой А.А. удара ножом Б., последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно нанес два удара кулаком в лицо В., что явилось причиной ссоры между <данные изъяты> Таким образом, Латыпова А.А. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела Латыпова А.А. после консультации с защитником Однороженко Н.И., добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 111 УК РФ, вмененной подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Латыповой А.А., суд в силу пунктов «г», «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной Латыповой А.А., характеризующейся положительно по месту работы и жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам ст.60 УК РФ, в пределах санкции части статьи инкриминируемого ей преступления, в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на осужденную исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. Определяя наказание при постановлении обвинительного приговора, суд руководствуется требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: кухонный нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ - уничтожить органом по месту хранения вещественного доказательства; женскую футболку с пятнами бурого цвета, детскую футболку с пятнами бурого цвета - вернуть по принадлежности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Латыповой А.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Латыпову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока обязать осужденную Латыпову А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный орган. Меру пресечения подсудимой Латыповой А.А. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: кухонный нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ - уничтожить органом по месту хранения вещественного доказательства; женскую футболку с пятнами бурого цвета, детскую футболку с пятнами бурого цвета - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.Ю. КУЛЕШ