ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко                06 апреля 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Волчихина И.Л.,

подсудимого Уктемгалиева А.Н.,

защитника- адвоката Сулейменова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего А.,

при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-29/2012 в отношении:

Уктемгалиева А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уктемгалиев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ не позднее 23 часов 00 минут Уктемгалиев А.Н., находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для А., вытащил из заднего кармана джинсов А. сотовый телефон «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с защитной крышкой и картой памяти <данные изъяты> Гб, завладев им, после чего, с места совершения преступления скрылся. На законные требования собственника вернуть похищенное не реагировал, обратил похищенное в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе проведения судебного заседания Уктемгалиев А.Н. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Уктемгалиеву А.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Уктемгалиевым А.Н. преступления средней тяжести, способ его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый Уктемгалиев А.Н. характеризуются с положительной стороны (л.д. 101-102), проживает совместно с <данные изъяты> Б., ДД.ММ.ГГ г.р., по месту учёбы в <данные изъяты> и <данные изъяты> характеризуется также с положительной стороны (л.д. 104, 106), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (л.д. 106).

На учете у <данные изъяты> и у <данные изъяты> подсудимый Уктемгалиев А.Н. не состоит (л.д. 96-98).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, выразившееся в возврате похищенного (л.д. 5-7).

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной (л.д. 4), суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку сведений, которые бы не были известны сотрудникам милиции до написания данной явки, Уктемгалиев А.Н. в инициативном порядке не сообщал, фактически лишь подтвердив возникшее в отношении него подозрение. Вместе с тем, суд учитывает данную явку как иное смягчающее обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наряду с признанием вины.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, принесение потерпевшему извинений, а также мнение потерпевшего не настаивающего на суровом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

    Поскольку судом установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

    Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым впервые умышленного корыстного преступления средней тяжести, личность Уктемгалиева А.Н., в целом характеризующегося положительно, трудоспособность, род занятий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, оснований для назначения более суровой меры наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с защитной крышкой и картой памяти <данные изъяты> Гб, следует считать возвращенным законному владельцу А. (л.д. 60, 63), распечатку вызовов с абонентского номера А. на 3 листах (л.д. 46, 47-49) следует хранить в материалах дела.

Согласно ч. 4 ст. 81 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, поэтому изъятые по делу кассовый и товарный чеки, а также коробка от сотового телефона (л.д. 10-11), подлежат возврату потерпевшему А.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту по назначению суда, в сумме <данные изъяты>, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уктемгалиева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношение Уктемгалиева А.Н. отменить, по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с защитной крышкой и картой памяти <данные изъяты> Гб- считать возвращенным законному владельцу А., распечатку вызовов с абонентского номера А.- хранить в материалах дела. Не признанные вещественными доказательствами: кассовый и товарный чеки, а также коробку от сотового телефона- вернуть потерпевшему А.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Сулейменова К.А., в сумме <данные изъяты>, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой.

Председательствующий               А.А.Аверьянов