ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муравленко                10 апреля 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко              Григорьева Ю.Н.,

подсудимого Рагимова И.И.,

защитника адвоката Сулейменова К.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего А.,

при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-30/2012 в отношении

Рагимова И.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Рагимов И.И.о обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ не позднее 03 часов 40 минут Рагимов И.И., имея преступный умысел на хищение автомобиля марки <данные изъяты>, приехал на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, к вагончику, расположенному по адресу: <адрес>, возле которого находился припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>. Действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи принесенного с собой буксировочного троса он закрепил указанный автомобиль марки <данные изъяты> к автомобилю марки <данные изъяты>. Не позднее 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ Рагимов И.И. тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял путем буксировки автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий А., и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Рагимов И.И. причинил А. значительный имущественный вред в сумме <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший А. предъявил письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым материальный и моральный ущерб ему полностью возмещен, принесены извинения, претензий к Рагимову И.И. он не имеет.

Подсудимый Рагимов И.И. признал себя виновным полностью, раскаялся, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник обвиняемого адвокат Сулейменов К.А. поддержал ходатайство, просил уголовное дело прекратить, поскольку все основания для этого имеются. Рагимов И.И. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил вред потерпевшему полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Григорьев Ю.Н. возражал против прекращения уголовного дела.

    Суд, заслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

     В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является, в частности: непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.15, ст.25, ч.2 ст.27, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, полагает возможным, при данных обстоятельствах, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Рагимов И.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенном впервые, потерпевший ходатайствует об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку Рагимов И.И. загладил причиненный вред, принес свои извинения, положительно характеризуется, в силу ч.2 ст.27 УПК РФ, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не возражает. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> и регистрационный знак к нему № регион, следует считать возвращенными законному владельцу А.(л.д.78), автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, следует считать возвращенным законному владельцу- Рагимову И.И. (л.д.87).

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту по постановлению суда, в сумме <данные изъяты>, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рагимова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рагимову И.И. по вступлении постановления в законную силу- отменить.

3. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> и регистрационный знак к нему № регион, считать возвращенными законному владельцу А., автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, считать возвращенным законному владельцу- Рагимову И.И.

4. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Сулейменова К.А., в сумме <данные изъяты>, принять на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено кассационное представление в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий        А.А.Аверьянов