ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко               18 апреля 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Морковкина Д.Е.,

подсудимой Жмырка П.А.,

защитника- адвоката Елисеевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-31/2012 в отношении:

Жмырка П.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жмырка П.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах:

Жмырка П.А., в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГ и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты>, работала <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, приняв на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств и материальных ценностей, обязательства по ведению учета, составлению и представлению в установленном порядке отчетности о движении и остатках вверенного имущества. Воспользовавшись тем, что согласно своим должностным обязанностям она получала от покупателей наличные денежные средства за приобретенный товар, с целью своего материального обогащения, действуя единым преступным умыслом, возникшим ДД.ММ.ГГ, Жмырка П.А. решила похитить находящиеся в кассе магазина <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ она не позднее 21 часа 00 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, безвозмездно изъяла из кассы вырученные за продажу товара денежные средства соответственно в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, то есть обратила вверенное ей имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Своими умышленными преступными действиями Жмырка П.А. причинила <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе проведения судебного заседания Жмырка П.А. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержала и полностью согласилась с предъявленным обвинением. Данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаны.

Представитель потерпевшего А. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, о чем заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.237).

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимой преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Жмырка П.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ в (редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жмырка П.А. преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимая Жмырка П.А. характеризуются с положительной стороны (л.д.215), по месту учебы и прежней работы характеризовалась также с положительной стороны (л.д. 220, 231).

На диспансерном учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> подсудимая Жмырка П.А. не состоит, и с учетом непосредственного наблюдения за подсудимой в судебном заседании, ее психическое здоровье у суда сомнения не вызывает (л.д. 222-224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Жмырка П.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.13, 155-158, 161-163).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд также признает раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Поскольку судом установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой умышленного корыстного тяжкого преступления, личность Жмырка П.А., смягчающие обстоятельства, суд полагает назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд считает, что более мягкое наказание, будет недостаточным для исправления подсудимой.

Учитывая материальное положение подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения Жмырка П.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимой преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеристики личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Жмырка П.А. возможно без изоляции от общества и наказание ей следует назначить в порядке ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимую ряда обязанностей.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> А. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д.121) обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, полностью признан подсудимой Жмырка П.А. и в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компьютер-нетбук "<данные изъяты>", хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по г.Муравленко (л.д. 167-170, 173) с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, следует вернуть собственнику Жмырка П.А., гарантийный талон с кассовым чеком (л.д. 171-172, 173), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует вернуть Жмырка П.А.,       Z-отчеты магазина <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, журнал кассира-операциониста на <данные изъяты> листах, квитанции о сдаче денег на инкассацию в количестве <данные изъяты> штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Муравленко (л.д. 10-12; 193) как первичные документы финансово-хозяйственной деятельности подлежат возвращению <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшей защиту по постановлению суда, в сумме <данные изъяты>, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жмырка П.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жмырка П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать Жмырка П.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жмырка П.А. отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жмырка П.А. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компьютер-нетбук "<данные изъяты>", хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по г.Муравленко- вернуть собственнику Жмырка П.А., гарантийный талон с кассовым чеком, хранящиеся в материалах уголовного дела, также вернуть Жмырка П.А., Z-отчеты магазина <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, журнал кассира-операциониста на <данные изъяты> листах, квитанции о сдаче денег на инкассацию в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Муравленко- возвратить <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Елисеевой М.Г. в сумме <данные изъяты>, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         А.А.Аверьянов