ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко                                                                                       26 марта 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Волчихина И.Л.,

подсудимых Дадашовой Н.М., Ахмедова Э.А., защитника адвоката Однороженко Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, защитника адвоката Сулейменова К.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

представителя потерпевшего Б.,

при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-28/2012 в отношении:

Дадашовой Н.М., <данные изъяты>,

Ахмедова Э.А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дадашова Н.М.к и Ахмедов Э.А.о совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

Дадашова Н.М.к ДД.ММ.ГГ не позднее 01 часа на основании доверенности передала управление принадлежащей ей автомашиной <данные изъяты>, А., который, управляя вышеуказанным автомобилем, будучи не включен в страховой полис «КАСКО» за №, ДД.ММ.ГГ не позднее 02 часов совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, наезд на ограждение канализационного колодца, находящегося во дворе <адрес>, после чего покинул место ДТП. ДД.ММ.ГГ не позднее 14 часов Дадашова Н.М.к и Ахмедов Э.А.о, находясь в <адрес>, заведомо зная о повреждении А. автомобиля <данные изъяты>, с целью получения страховых выплат от страховой компании <данные изъяты>, договорились инсценировать дорожно-транспортное происшествие, то есть вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя совместный преступный умысел, согласно заранее распределенным ролям, Ахмедов Э.А.о с прямым умыслом и корыстной целью, направленной на хищение обманным путем денег страховой компании <данные изъяты>, не позднее 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ на автомобиле <данные изъяты>, прибыл в район дома <адрес>, где припарковал указанный автомобиль возле ограждения канализационного колодца, сымитировав таким образом совершение наезда на ограждение канализационного колодца. После чего ДД.ММ.ГГ в 14 часов 15 минут сообщил сотрудникам ОМВД России по г.Муравленко о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Прибывшие сотрудники ГИБДД УМВД России по ЯНАО в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 55 минут составили сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схему места ДТП, объяснение Ахмедова Э.А.О., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документировав сообщение Ахмедова Э.А.о в установленном законом порядке. Полученные от сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко документы Ахмедов Э.А.о ДД.ММ.ГГ не позднее 18 часов передал Дадашовой Н.М.к. Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, согласно заранее распределенным ролям Дадашова Н.М.к умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение обманным путем денежных средств страховой компании <данные изъяты>, заранее зная, что предоставляет не соответствующие действительности документы, ДД.ММ.ГГ не позднее 12 часов обратилась в Муравленковское представительство <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, офис №, с заявлением о наступлении страхового случая в целях возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании предоставленных Дадашовой Н.М.к документов о наступлении страхового случая по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГ, а именно: заявления о наступлении страхового случая, страхового полиса, водительского удостоверения Ахмедова Э.А.о., доверенности от Дадашовой Н.М.к. на имя Ахмедова Э.А.о., паспорта Дадашовой Н.М.к. и составленных работником <данные изъяты> акта осмотра поврежденного транспортного средства, направления на проведение восстановительного ремонта, сопроводительного листа, был рассчитан размер страхового возмещения в размере 26713 рублей 64 копейки. Преступные действия Дадашовой Н.М.к. и Ахмедова Э.А.о. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ их действия были выявлены и пресечены сотрудниками ОМВД России по г.Муравленко.

В ходе проведения судебного заседания подсудимые Дадашова Н.М.к. и Ахмедов Э.А.о. свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Суд находит, что характер и последствия заявленных ходатайств подсудимыми осознаны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимыми преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение подсудимым Дадашовой Н.М.к и Ахмедову Э.А.о предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимых             Дадашовой Н.М.к и Ахмедова Э.А.о суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дадашовой Н.М.к и Ахмедовым Э.А.о неоконченного преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Дадашова Н.М.к характеризуются с положительной стороны (т.2 л.д.18), является <данные изъяты>.

По месту жительства Ахмедов Э.А.о. характеризуются с положительной стороны (т.1 л.д.236), <данные изъяты>. Ахмедов Э.А.о привлекался неоднократно к административной ответственности в области дорожного движения (т.1 л.д. 241, т.2 л.д.4), <данные изъяты> (т.1 л.д.248-250).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахмедову Э.А.о в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления (т.1 л.д. 34, 147-149).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание Ахмедову Э.А.о суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дадашовой Н.М.к в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает ее активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных, самоизобличающих показаний относительно обстоятельств преступления (т.1 л.д.44-45, 135-137, 165-167).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание Дадашовой Н.М.к суд учитывает раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины, принесение извинений представителю потерпевшего, состояния ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дадашовой Н.М.к и Ахмедову Э.А.о. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимым за совершенное преступление наказание в виде штрафа. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимыми преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, имущественное положение подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными дохода, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, не применяя рассрочку его выплаты в порядке ч.3 ст.46 УК РФ, при этом, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол явки с повинной Ахмедова Э.А.о, документы ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2011 года, компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, надлежит хранить при материалах дела, а автомашину <данные изъяты>, следует считать возвращенной законному владельцу Дадашовой Н.М.к.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту Ахмедова Э.А.о на следствии и в суде, соответственно в сумме <данные изъяты>, а также из оплаты труда защитника адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшей защиту Дадашовой Н.М.к на следствии в размере <данные изъяты> в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дадашову Н.М., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения Дадашовой Н.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Ахмедова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Ахмедову Э.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол явки с повинной Ахмедова Э.А.о, документы ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2011года, компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела, автомашину <данные изъяты>- считать возвращенной законному владельцу Дадашовой Н.М.к.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Сулейменова К.А., на следствии и в суде, соответственно в сумме <данные изъяты>, а также оплаты труда защитника адвоката Елисеевой М.Г., в сумме <данные изъяты> принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой.

Председательствующий         А.А.Аверьянов