№1-5/2012 в отношении Дельбиева Э.Ю. по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко                        06 марта 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственных обвинителей Морковкина Д.Е., Гаврилова П.С.,

потерпевших Н., О.,

подсудимого Дельбиева Э.Ю.,

защитника- адвоката Однороженко Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-5/2012 в отношении:

Дельбиева Э.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.116, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дельбиев Э.Ю. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ не позднее 03 часов 00 минут, Дельбиев Э.Ю., находясь возле <данные изъяты>, расположенного <адрес>, в ходе конфликта между ним, Н. и О., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью Н. и побоев О., произвел из принадлежащего ему бесствольного огнестрельного травматического пистолета модели «<данные изъяты>», пять выстрелов в Н., чем причинил последнему телесные повреждение в виде: <данные изъяты>, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также нанес О. один удар по голове рукояткой бесствольного огнестрельного травматического пистолета модели «<данные изъяты>», причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью.

Кроме того органами предварительного следствия Дельбиев Э.Ю. обвинялся в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, не позднее 03 часов 00 минут, Дельбиев Э.Ю., находясь на улице возле боулинг - центра «Галактика», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, показывая свою вседозволенность и безнаказанность, проявляя явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия принадлежащий ему бесствольный огнестрельный травматический пистолет модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм, №, игнорируя требования ст.24 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», необоснованно и без предупреждения, в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений произвел из него пять выстрелов в Н., чем причинил последнему телесные повреждение в виде: <данные изъяты>, при этом грубо нарушил общественный порядок и общественное спокойствие граждан. Выбежавший на улицу охранник указанного заведения Д., прекратил противоправные действия Дельбиева Э.Ю., забрав у последнего пистолет. После этого, Дельбиев Э.Ю. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Дельбиев Э.Ю. вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.116, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, признал частично и показал, что действительно причинил телесные повреждения Н. и О., но не из хулиганских побуждений, а преступление, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ не совершал. Вечером ДД.ММ.ГГ он с друзьями Р. и П. около 22 часов приехал в <данные изъяты>, при этом спиртное не употреблял. В <данные изъяты> находились О., Н. и еще незнакомый ему молодой человек. С О. у него ранее происходили конфликты. В помещении <данные изъяты>, он услышал, что между О., Н. и С. происходит разговор в грубой форме. Он, пытаясь заступиться за С., предупредил О. и Н., чтобы они не трогали его, иначе разговор будет по-другому, на что Н. ответил, что это его не касается. В это время он отвлекся на подошедшего Р., после чего развернулся в сторону Н. и, продолжая разговор, сказал «подойди сюда», возможно в приказном тоне. В ответ Н. выразился в его адрес нецензурной бранью. После чего, он подошел и ударил Н., на что последний скинул с себя кофту, закинул ее в гардеробную и предложил выйти на улицу один на один. Он согласился, вышел на улицу вслед за Н., при этом у него под кофтой находился травматический пистолет. На улицу также вышел О., который напав на него сзади, начал душить. По этой причине, он достал пистолет, направил назад на О. и произвел выстрел, после чего последний упал прекратив свои действия. Не исключает, что мог попасть в О. пулей или задеть его мушкой пистолета, но удара рукоятью пистолета не наносил. В это время Н. направился в его сторону, как он понял с целью нанести удары, и чтобы избежать получения телесных повреждений стал стрелять в Н., при этом произвел несколько выстрелов. Видел, как пули попадают в грудь Н., видел черные пятна на его футболке, но не прекратил стрелять, выстрелил в него 4 или 5 раз. Н. в это время уклонялся от выстрелов и забежал за машину. Когда патроны закончились он прекратил стрельбу и отдал пистолет Д.. Считает, что своими действиями он оборонялся, но не остановился вовремя. Сожалеет, что конфликт привел к стрельбе.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым, виновность Дельбиева Э.Ю. в совершении установленных судом преступлений, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке судом не установлено.

Так, из показаний потерпевшего Н. следует, что ДД.ММ.ГГ он с О. и двумя девушками находился в <данные изъяты>. Около 2-3 часов ночи он вышел в курилку, где встретил знакомого С.. О. и С. вышли на улицу пообщаться, а он остался в курилке, где находился охранник и подсудимый. Ранее с Дельбиевым у него конфликтов не было. В этот момент Дельбиев вслед О. сказал, чтобы не трогали С., иначе будет плохо. Он попытался объяснить Дельбиеву, что С. и О. просто разговаривают, так как ранее знакомы, однако подсудимый не понял его. На этой почве у них произошел конфликт и Дельбиев потребовал подойти к нему. Н. отказался выполнить его требования, после чего Дельбиев подошел и ударил Н. в область лица, чем ударил, он не видел. В это же время с улицы зашел в <данные изъяты> О. и стал успокаивать Дельбиева. Так как в курилке было шумно, то Н. позвал Дельбиева на улицу, поговорить и разрешить конфликт. Не исключая возможности что может произойти драка он снял кофту, но удары Дельбиеву не наносил, не нападал на него. Как только вышли на улицу, он прошел всего три - четыре метра развернулся и пошел к Дельбиеву, который сразу стал производить в него выстрелы из пистолета, при этом попал в грудь, лопаточную область, один выстрел попал в ремень. Всего было произведено пять выстрелов, которые попали в него, он при этом пытался убежать, укрыться от выстрелов На звуки выстрелов <данные изъяты> вышли люди, в том числе охранник. В результате полученных ранений его футболка была в крови и в дырах. От данных повреждений он потерял трудоспособность, был на больничном листе. Также со слов О. ему известно, что когда последний попытался забрать у Дельбиева пистолет, подсудимый ударил его рукояткой пистолета в висок, отчего у него образовалась рваная рана в области виска. Впоследствии пистолет у Дельбиева забрал охранник. Подсудимый хотел компенсировать ему моральный вред в сумме <данные изъяты>, но он отказался, расценив это как способ смягчить наказание.

Из показаний потерпевшего О. следует, что ДД.ММ.ГГ он вместе с Н. и двумя девушками приехали в <данные изъяты>, при этом никаких конфликтов у него ни с кем не было. Около 3 часов, он с Н. вышел в курилку, где встретил ранее знакомого С.. С целью пообщаться он с С. вышел на улицу. В это время между Н. и Дельбиевым произошел конфликт, когда он вернулся в клуб, то увидел что Дельбиев ругается на Н.. Он попытался успокоить Дельбиева, но последний потребовал от Н. подойти к нему, на что Н. ответил отказом. В ответ Дельбиев подошел и ударил Н. по лицу рукой. Охранник стоял и разнимал их, чтобы не произошло драки. После этого Н. позвал Дельбиева на улицу поговорить, так как в курилке было шумно. Спустя 2-3 минуты он услышал выстрелы. Выйдя на улицу, увидел, что Дельбиев стреляет из пистолета в Н. на расстоянии 3-4 метров. Он попытался помешать Дельбиеву, забрать у него пистолет, но последний ударил его рукояткой пистолета в правый висок, отчего произошло рассечение, потекла кровь, он упал на землю. После этого опять произошли выстрелы. Впоследствии от дознавателя он узнал, что пистолет у Дельбиева забрал охранник. Ранее у него были конфликты с Дельбиевым, но личную неприязнь к Дельбиеву он не испытывает, отомстить ему не пытался. Подсудимый предлагал компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>, но он отказался, поскольку не устроила сумма.

Из показаний свидетеля Б. следует, что в ДД.ММ.ГГ потерпевшие Н. и О., а также подсудимый Дельбиев Э.Ю. посещали заведение <данные изъяты>, где она работает <данные изъяты>. Между потерпевшими и подсудимым произошел конфликт, но самого конфликта она не видела, а видела лишь его последствия, выразившиеся в телесных повреждениях у потерпевшего Н. на теле. Видела также, что потерпевший был в футболке на которой имелись пятна крови. Со слов потерпевших поняла, что конфликт произошел с подсудимым Дельбиевым, который на улице стал стрелять из пистолета. В туалетной комнате она оказала им медицинскую помощь, предложила вызвать скорую, но они отказались. Ей известно, что ранее были конфликты между Дельбиевым и О..

Из показаний свидетеля В., допрошенной судом в условиях, исключающих её визуальное наблюдение сторонами и из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (т.1 л.д.175-178), следует, что с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ в 03 часа ночи она находилась со своими знакомыми Н. и О. в <данные изъяты>. В курилке между Н. и Дельбиевым произошел конфликт. Она слышала, что Дельбиев сказал «только попробуйте, троньте его», на что Н. ответил, что никто его не собирается трогать. При этом О. и Н. подсудимому не угрожали. Дельбиев потребовал от Н. подойди к нему, на что Н. ответил отказом, тогда Дельбиев ударил Н. ладонью по лицу. Н. позвал Дельбиева выйти на улицу, как она поняла для драки, но прямого пожелания со стороны Н. на этот счет она не слышала. Когда они вышли на улицу, услышала хлопок и увидела пистолет в руках Дельбиева, который стрелял с расстояния около двух -двух с половиной метров в Н., а последний стал отходить назад. На футболке у Н., в районе подмышки она видела черное пятно, видела, как Н. убегал, пытаясь укрыться, а Дельбиев стрелял в него. Также от О. ей известно, что когда он пытался отобрать пистолет у Дельбиева, то подсудимый ударил его прикладом пистолета по виску. После произошедшего потерпевшие зашли в помещение <данные изъяты>, где она вместе с подругой и администратором оказывали им первую помощь. Футболка Н. была пробита от выстрелов, разорвана.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ж. данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в третьем часу ночи, она со своей подругой и знакомыми О. и Н. отдыхала в <данные изъяты>, расположенном на <адрес>. Со слов подруги ей стало известно, что Дельбиев Э.Ю. на улице несколько раз выстрелил из пистолета в Н., отчего последний получил ранения на теле с левой стороны. Они стали оказывать потерпевшим медицинскую помощь и выяснять, что произошло. Она видела, что у Н. футболка была в крови, а у О. была разбита голова <данные изъяты>. О. пояснил, что Дельбиев ударил его на улице по голове пистолетом, когда тот заступался за Н.. На теле у Н. с левой стороны в <данные изъяты> и <данные изъяты> было несколько ранений в виде круглых отверстий, из которых сочилась кровь. Ранений было 4 или 5, точно не помнит, одно из ранений было в <данные изъяты>. У О. была ссадина и кровь в области правого виска. Со слов подруги ей стало известно, что данный инцидент произошел из-за Дельбиев, который стал привязываться к Н. и ударил его один раз ладонью по лицу (т.1 л.д. 171-173).

Из показаний свидетеля Д. о данных в ходе судебного заседания и из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (т.1 л.д.184-187), следует, что с 01 на ДД.ММ.ГГ он работал <данные изъяты>, расположенном на <адрес>. Около 03 часов случился конфликт между Дельбиевым и Н.. Дельбиев нанёс ладонью удар по голове Н., на что последний вызвал его на улицу. Они вышли <данные изъяты> и через несколько секунд на улице раздались выстрелы. Выбежав на улицу он увидел Дельбиева, который в правой руке держал пистолет черного цвета. Когда он подошел к Дельбиеву тот без сопротивления отдал ему пистолет, который он впоследствии передал кому-то из знакомых Дельбиева. Также на улице он увидел Н., у которого на белой футболке были следы крови, и которому он помог зайти внутрь заведения для оказания медицинской помощи.

Из показаний свидетеля Е. следует, что в начале ДД.ММ.ГГ около 03:00 часов она находилась на рабочем месте по адресу <данные изъяты>, где работала <данные изъяты>. В помещении курилки между Дельбиевым и Н. произошла словесная перепалка. Н. снял с себя свитер, кинул в окошко кассы и сказал Дельбиеву «пойдем на улицу один на один» и вышел. На улицу также вышел О.. Потом она услышала хлопки похожие на выстрелы, посмотрела в окно, но ничего не смогла увидеть, так как окна затемненные.

Изпоказаний эксперта З. следует, что исходя из заключения, которое он давал в отношении потерпевших О. и Н., учитывая размеры, форму повреждения, обнаруженного у О., не исключается возможным, получения раны от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и детали рукоятки пистолета подпадают под эту характеристику. Учитывая форму и размеры повреждений, которые имелись у Н., у них аналогичный механизм ударного воздействия твердого тупого предмета, травмирующего поверхность. Это могли быть огнестрельный снаряд, часть огнестрельного оружия, так же и другой тупой предмет с травмирующей поверхностью.

Из показаний свидетеля Г. следует, что у Дельбиева имелась лицензия на травматическое оружие, и в наличии имелся пистолет марки «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм. Данный пистолет был у него изъят ДД.ММ.ГГ в связи со стрельбой ДД.ММ.ГГ возле <данные изъяты>. Также на него был составлен административный протокол по ст.20.13 КоАП РФ. С указанным протоколом Дельбиев был полностью согласен, признал себя виновным. На тот момент изъятый пистолет был технически не исправен, отсутствовал боёк.

Кроме того, в обосновании виновности подсудимого представлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

заявление потерпевшего О., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Дельбиева Э.Ю., который ДД.ММ.ГГ находясь около <данные изъяты> нанес ему побои (т.1 л.д.26);

протокол очной ставки между подозреваемым Дельбиевым Э.Ю. и потерпевшим О., в ходе которой потерпевший О. полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах преступлений, а подозреваемый Дельбиев Э.Ю. отказался от дачи показаний (т. 1 л.д..243-245);

заявление потерпевшего Н., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Дельбиева Э.Ю., который ДД.ММ.ГГ, около 02 часов, находясь у <данные изъяты> нанес ему телесные повреждения из пистолета (т.1 л.д. 56);

протокол очной ставки между подозреваемым Дельбиевым Э.Ю. и потерпевшим Н., в ходе которой потерпевший Н. полностью подтвердил свои показания относительно обстоятельств преступлений, а подозреваемый Дельбиев Э.Ю. признав, что стрелял из пистолета в потерпевшего Н., от дальнейших показаний отказался (т.1 л.д.239-242);

протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Н., согласно которому, он подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего и показал обстоятельства на месте, пояснив, что Дельбиев Э.Ю. стрелял в него из пистолета с расстояния около 3 метров, а он к Дельбиеву при выстрелах не приближался (т.1 л.д.235-238);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружены футболка с повреждениями, стреляные гильзы и патрон (л.д.58-60);

протокол выемки, в ходе которой был изъят пистолет марки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, №, принадлежащий Дельбиеву Э.Ю.(т.1 л.д.115- 117);

протокол осмотра предметов, которым осмотрен пистолет марки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, №, принадлежащий Дельбиеву Э.Ю. (т.1 л.д.119-121);     

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у О. обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью (т.1 л.д.142-143);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у Н. обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как легкий вред здоровью (т.1 л.д.155-157);

заключение эксперта №, согласно которого пистолет модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, № является бесствольным, огнестрельным, травматическим пистолетом и в момент экспертизы для стрельбы не пригоден (т.1 л.д.134-135).

В достоверности выводов вышеперечисленных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых событий, с учетом допустимых погрешностей.

Суд пришел к выводу, о том, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, так как неприязненных отношений меду ними не было, поэтому признает их показания достоверными.

В опровержение доводов стороны обвинения стороной защиты были представлены в качестве доказательств показания:

свидетеля защиты И., из которых следует, что он давно знает О., и присутствовал два раза при его конфликтах с Дельбиевым до совершенного преступления;

свидетеля защиты К., из которых следует, что <данные изъяты>, в вечернее время ему позвонил охранник Д. и сказал, что в <данные изъяты> стрельба. Также со слов Д. ему стало известно, что у Дельбиева произошел конфликт с О. и Н. и Дельбиев стрелял из травматического пистолета на улице. В <данные изъяты> он видел <данные изъяты>, который делал цепочку Дельбиева, а также видел потерпевших. Дельбиев в это время сидел на диване, у него на шее была небольшая царапина с левой стороны;

свидетеля защиты Л., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> он видел Дельбиева, О. и Н.. В момент конфликта его в кафе не было. Под утро этого же дня он приезжал в больницу, где видел Дельбиева, у последнего была порезана рука, а на шее с левой стороны имелась царапина. Дельбиев сказал, что порезался, а царапина образовалась в результате конфликта, когда О. потянул за золотую цепочку у него на шее;

свидетеля защиты М., из которых следует, что в момент конфликта в <данные изъяты> он стоял в коридоре, напротив кассы и видел, как начинался конфликт между Дельбиевым, Н. и О.. В коридоре возле кассы произошла драка, Дельбиев ударил Н., за то, что Н. выразился нецензурной бранью. Н. тоже ударил Дельбиева в область головы, туловища, после чего снял с себя верхнюю одежду и они вышли на улицу. По пути на улицу, они наносили друг другу удары. Следом вышел О. и он. В это время началась стрельба. Дельбиев возле крыльца из имеющегося с собой пистолета, начал стрелять наверх, а потом с расстояния примерно 2 метра, стрелял в Н., который бегал вокруг машины. О. сзади повис на Дельбиеве, взял его за шею, оторвал ему цепочку. Впоследствии охранник забрал пистолет, а он забрал его у охранника и все разошлись. Позже он отремонтировал цепочку и они поехали в больницу. Также он видел, что потерпевшим женщины оказывали помощь, откуда повреждения у О., он не знает.

Данные в ходе судебного заседания показания свидетелей защиты И., К., Л. подтверждают наличие неприязни у подсудимого к потерпевшим, а также отдельные детали событий, которые согласуются с событиями описанными потерпевшими и свидетелями обвинения.

Показания свидетеля защиты М. суд признает недостоверными и противоречащими собранным по делу доказательствам, направленными на содействие избеганию установленной законом ответственности подсудимого Дельбиева Э.Ю.. Указанные показания опровергаются последовательными показаниями потерпевших О. и Н., подтвержденными ими в ходе очных ставок, а Н. и в ходе проверки показаний на месте, оснований не доверять которым у суда имеется. Кроме того, в части нанесения ударов Н. Дельбиеву данные показания свидетеля М. опровергаются и показаниями самого подсудимого Дельбиева, не сообщавшего суду о нанесении ему Н. ударов.

Органами предварительно следствия Дельбиев Э.Ю. обвинялся в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, а также в нанесении побоев из хулиганских побуждений. Однако суд полагает необходимым исключить из обвинения по обоим составам квалифицирующий признак «совершенное из хулиганских побуждений», как не нашедший своего подтверждения доказательствами обвинения в ходе судебного заседания и переквалифицировать действия Дельбиева Э.Ю. с п. «а» ч.2 ст.116 на ч.1 ст.116 УК РФ, а с п.«а» ч.2 ст.115 на ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Дельбиев Э.Ю. причинил потерпевшим телесные повреждения в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, а не из хулиганских побуждений. Стороной обвинения не представлено суду доказательств, свидетельствующих о грубом нарушении подсудимым общественного порядка и общественного спокойствия граждан.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту причинения телесных повреждений Н., суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, согласно которым, Дельбиев Э.Ю. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил Н. телесные повреждение, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как легкий вред здоровью. При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту причинения телесных повреждений О., суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, согласно которым, Дельбиев Э.Ю. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил О. телесные повреждение, не повлекшие вреда здоровью. При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Органами предварительного следствия Дельбиев Э.Ю. обвинялся также в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия.

В качестве доказательств виновности Дельбиева Э.Ю. сторона обвинения предоставила показания потерпевших Н., О., свидетелей Г., Б., В., Ж., Д. оглы, Е., эксперта З., заявление потерпевшего О., протокол очной ставки между подозреваемым Дельбиевым Э.Ю. и потерпевшим О., заявление потерпевшего Н., протокол очной ставки между подозреваемым Дельбиевым Э.Ю. и потерпевшим Н., протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Н., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, протокол выемки, протокол осмотра предметов, заключение эксперта в отношении О., заключение эксперта в отношении Н., заключение эксперта №, содержание которых приведено в приговоре в качестве доказательств виновности Дельбиева в совершении установленных судом преступлений.

Исследовав указанные доказательства суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГ не позднее 03 часов 00 минут, Дельбиев Э.Ю., находясь возле <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, в ходе конфликта между ним, Н. и О., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью Н. и побоев О., произвел из принадлежащего ему бесствольного огнестрельного травматического пистолета модели «<данные изъяты>», пять выстрелов в Н., чем причинил последнему телесные повреждение, а также нанес О. один удар по голове рукояткой пистолета модели «<данные изъяты>», причинив последнему телесные повреждения.

    Согласно требованиям ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.3, 4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены, в установленном законом порядке толкуются в пользу этого лица.

    В силу ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследовав, проверив и оценив все добытые в судебном заседании и на предварительном следствии доказательства по делу, суд считает их совокупность достаточной лишь для вывода о виновности Дельбиева Э.Ю. в совершении установленных судом преступлений. В материалах дела не установлено доказательств того, что Дельбиев Э.Ю. грубо нарушил общественный порядок и общественное спокойствие граждан и действовал из хулиганских побуждений. Утверждения стороны защиты о возникших личных неприязненных отношениях между Дельбиевым Э.Ю., Н. и О., представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуто.

В ходе судебного заседания установлено, что умыслом Дельбиева охватывалось причинение вне общественного места (вышли из кафе) Н. легкого вреда здоровью и побоев О. с применением оружия в виде принадлежащего ему бесствольного огнестрельного травматического пистолета модели «<данные изъяты>», которым он обладал на протяжении всего времени совершения преступлений, и который им был применен без предупреждения и в нарушение требований ст.24 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии».

Направленность умысла на причинение легкого вреда здоровью и побоев из личной неприязни в данном случае определены судом исходя из конкретных обстоятельств дела, способа, времени, места, обстановки событий, интенсивности, продолжительности преступных действий Дельбиева, а также последующего за ними поведения и других обстоятельств дела. Так было установлено наличие ранее конфликтов у подсудимого с О., личное знакомство до произошедшего, нанесение Дельбиевым удара в область головы Н., снятие последним кофты и предложение последнего выйти для продолжения конфликта на улицу, совместный и одновременный выход подсудимого и потерпевших на улицу, приведение Дельбиевым на улице в боевую готовность пистолета и его применение с незначительного расстояния, без предупреждения именно к потерпевшим, отсутствие данных о причинении Дельбиевым реального вреда личности и имуществу посторонних лиц, не участвующих в конфликте или угрозе такового, прицельное использования Дельбиевым боезапаса магазина пистолета только в Н., прекращение им преступных действий и передача пистолета охраннику сразу после случившегося.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о явном неуважении виновного к обществу, а подтверждают наличие конфликта между подсудимым и потерпевшими, возникшего на почве личной неприязни.

    При таких обстоятельствах суд, оценив каждое доказательство, предоставленное сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, учитывая требования ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч. 3, 4 ст.14 УПК РФ, считает, что в отношении Дельбиева Э.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ может быть постановлен только оправдательный приговор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Дельбиеву Э.Ю. надлежит разъяснить, что он имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы стороны обвинения о наличие посторонних лиц в момент выстрелов возле <данные изъяты> ничем не подтверждены. Голословные утверждения свидетелей в той части, что на улице в момент конфликта находились люди (таксисты), без установления их личностей, а также сведений подтверждающих нарушение их спокойствия, не являются достаточными доказательствами виновности в совершении Дельбиевым хулиганства.

Факт изъятия правоохранительными органами пистолета модели «<данные изъяты>» в неисправном состоянии, при наличии иных изложенных выше доказательств, не опровергает наличия составов установленных судом преступлений, равно как и факты ненадлежащего хранения вещественных доказательств по делу, повлекших их утрату в ходе расследования.

Сведений о наличии состояния необходимой обороны или действий в состоянии крайней необходимости со стороны Дельбиева судом не установлено, противоправного нападения на Дельбиева не осуществлялось, реальной опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица не имелось. Доводы подсудимого в этой части не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются показаниями потерпевших, признанные судом достоверными.

Доводы подсудимого о том, что удар рукояткой пистолета О. он не наносил, а телесные повреждения причинил иным образом, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших, эксперта, свидетелей, и расценивает их как способ защиты.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Дельбиевым преступлений, способы их совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства и по месту работы подсудимый Дельбиев Э.Ю. характеризуются с положительной стороны (т.2 л.д.4, 84).

На учете у <данные изъяты> и у <данные изъяты> Дельбиев Э.Ю. не состоит (т.2 л.д.13-15), и с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебных заседаний, психическое здоровье подсудимого у суда сомнения не вызывает.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого Дельбиева Э.Ю. по всем составам суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения извинений потерпевшим в ходе судебного заседания и предложения им денежной компенсации морального вреда, суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам. Отказ потерпевших принять данные деньги от подсудимого, не могут служить основанием не признания попыток заглаживания вреда в качестве смягчающего обстоятельства.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Дельбиева Э.Ю. суд учитывает по всем эпизодам преступлений также раскаяние подсудимого в содеянном, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизодам в отношении Н. и О., суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений с использованием оружия.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает назначить подсудимому Дельбиеву Э.Ю. за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.115 и ч.1 ст.116 УК РФ наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Иные более мягкие меры наказания не обеспечат целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные подсудимым по совокупности являются преступлениями небольшой тяжести, наказание Дельбиеву Э.Ю. следует определить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дельбиеву Э.Ю. по вступлению приговора в законную силу, следует в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ отменить.

Вещественное доказательство по делу: бесствольный огнестрельный травматический пистолет модели «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты> мм, №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Муравленко (т.1 л.д.124), на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дельбиева Э.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26-ФЗ), и назначить наказание:

по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ,

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить Дельбиеву Э.Ю. наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Оправдать Дельбиева Э.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Признать за Дельбиевым Э.Ю. в этой части право на реабилитацию и обращение в Муравленковский городской суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу:бесствольный огнестрельный травматический пистолет модели «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты> мм, №, по вступлении приговора в силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой.

Председательствующий                                                             А.А.Аверьянов