ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муравленко                                                                       20 июня 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.     

при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.

с участием государственного обвинителя Волчихина И.Л.,

подсудимого Ломакина А.О.

защитника адвоката Однороженко Н.И., представившего удостоверение № и ордер №

представителей потерпевшего <данные изъяты> В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ

представителя потерпевшей Д. А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-69/2012 в отношении:

Ломакина А.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия подсудимый Ломакин А.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в перио<адрес> часов 27 минут Ломакин А.О., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 14.1, дорожных знаков 3.24 «ограничение максимальной скорости», 1.22 «пешеходный переход»; 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 декабря 1993 года № 1090) проявив небрежность и невнимательность, превысив допустимую разрешенную скорость <данные изъяты> км/ч в районе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, не пропустил переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу Д. и допустил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Д. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Он же обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут подсудимый Ломакин А.О., находясь в торговом зале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, тайно, безвозмездно изъял с витрины одну бутылку <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра, марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую учредителю <данные изъяты> Г. Похищенное спиртное подсудимый спрятал в левый рукав своей куртки, после чего попытался с похищенным скрыться с места преступления, однако был задержан <данные изъяты> Б. возле кассы на выходе из <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель потерпевшей Д. А. и представитель потерпевшего <данные изъяты> В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились с подсудимым Ломакиным А.О., он загладил причиненный им вред, о чем свидетельствуют заявления, представленные потерпевшими.

Защитник подсудимого Однороженко Н.И. ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.

Суд, заслушав подсудимого, согласившегося с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом впервые совершившим преступление небольшой тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Судом установлено, что подсудимый обвиняются в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совершил преступления впервые, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом положительно, загладил причиненный преступлениями вред потерпевшим, выплатив материальный ущерб и принеся извинения. При этом потерпевшие в судебном заседании пояснили, что подсудимый полностью возместил причиненный им преступлениями вред, в силу чего они примирились с подсудимым, и желают прекращения в отношении него уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд, в силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ломакина А.О. за примирением сторон, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены, подсудимый против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает, при этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым в соответствии с п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 1 бутылку <данные изъяты> - вернуть законному владельцу Г., конверт с <данные изъяты> на имя Ломакина А.О. - хранить в материалах дела.

Избранную в отношении подсудимого Ломакина А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, суд полагает возможным отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшей защиту Ломакина А.О. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследования в отношении Ломакина А.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ломакину А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - 1 бутылку <данные изъяты> - вернуть законному владельцу Г., конверт с <данные изъяты> на имя Ломакина А.О. - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> принять на счет государства (федеральный бюджет).

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения через Муравленковский городской суд.

Председательствующий                Ж. К. Ракутина