ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко      19 июня 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи     Ракутиной Ж.К.

при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.

с участием государственного обвинителя Гаврилова П.С.,       

подсудимого Вострикова Д.Ю.

защитника адвоката Склюева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2012 в отношении:

Вострикова Д.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Востриков Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ не позднее 24:00 часов подсудимый Востриков Д.Ю., находясь в квартире по адресу: <адрес>, зная, что банковская карта <данные изъяты>, выданная на имя потерпевшего Б., хранится в его паспорте гражданина РФ, из кармана куртки потерпевшего, висевшей на вешалке в прихожей, тайно, противоправно изъял паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> на имя потерпевшего Б., в обложке, не имеющей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты>, <данные изъяты> на имя потерпевшего Б., пропуск <данные изъяты> №.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый Востриков Д.Ю. через банковский терминал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с использованием пин-кода <данные изъяты> банковской карты №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно, противоправно изъял со счета потерпевшего ДД.ММ.ГГ в 20 часов 51 минуту деньги в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ не позднее 14:00 часов деньги в сумме <данные изъяты>. Впоследствии похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый причинил значительный имущественный вред Б. на общую сумму <данные изъяты>,

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Востриков Д.Ю., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

          Действия Вострикова Д.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность по месту жительства и месту учебы Востриков Д.Ю. характеризуется положительно (л.д.84, 98), по месту <данные изъяты> учебы <данные изъяты> подсудимый характеризуется также положительно (л.д.105), на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> подсудимый не состоит (л.д.90-92).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Востриковым Д.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, в целом характеризующегося положительно, его имущественное положение, отсутствие трудовой занятости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, в виде обязательных работ, признавая его достаточным для исправления виновного по вышеуказанным основаниям.

При определении меры избранного подсудимому наказания суд не применяет правила назначения наказания, установленные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку они относятся к назначению наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым: паспорт <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> на имя потерпевшего Б., находящийся в обложке <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты> №, пропуск, выданный <данные изъяты> № - возвратить Б., компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту Вострикова Д.Ю. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ и ч. 1 ст. 255 УПК РФ избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вострикова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Вострикову Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: паспорт <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> на имя Б., находящийся в обложке <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты> №, пропуск, выданный <данные изъяты> № - возвратить Б., компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> принять на счет государства (федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий                Ж. К. Ракутина