ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко      28 мая 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи          Ракутиной Ж.К.

при секретаре судебного заседания      Шелиховой Е.В.

с участием государственного обвинителя      Казанцева А.А.,

подсудимого Васильева С.Г.       

защитника адвоката Однороженко Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ

потерпевших Б., А., Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-61/2012 в отношении:

Васильева С.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев С.Г. совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено подсудимым ДД.ММ.ГГ в г. Муравленко, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ не позднее 08 часов 30 минут Васильев С.Г. подъехал к <адрес>, поставил на крыльцо здания канистру с бензином, и имеющейся при себе зажигалкой поджог канистру с бензином, что привело к возникновению пожара, после чего с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий подсудимого, направленных на уничтожение имущества В. и причинение значительного материального ущерба потерпевшему путем поджога, был причинен имущественный вред:

<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>;

<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>;

А. на общую сумму <данные изъяты>;

<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, итого причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, технической причиной пожара является загорание предметов в очаге пожара от источника открытого пламени при наличии акселеранта горения (легковоспламеняющейся жидкости).

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Васильев С.Г., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 167 УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту временного проживания и месту работы Васильев С.Г. характеризуется положительно (т.2 л.д.78, 83). На учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> подсудимый не состоит (т.2 л.д.86-88).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильеву С.Г. суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Васильевым С.Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести, его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в целом характеризующегося положительно, его трудовую занятость, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, считает возможным избрать ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, признавая избранный вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Однако полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительную личность виновного, его раскаяние в содеянном, суд постановляет считать назначенное Васильеву С.Г. наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о сроке избранного в отношении подсудимого вида уголовного наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым в соответствии с п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, <данные изъяты> - уничтожить органом по месту хранения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ и ч. 1 ст. 255 УПК РФ избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Склюева В.Н., осуществлявшего защиту Васильева С.Г. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного не менять место постоянного жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный орган.

Меру пресечения Васильеву С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, <данные изъяты> - уничтожить органом по месту хранения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> принять на счет государства (федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий                Ж. К. Ракутина