ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко          10 мая 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.

при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.

с участием государственного обвинителя Морковкина Д.Е.,        

подсудимого Багирова В.А.

защитника адвоката Алексеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2012 в отношении:

Багирова В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багиров В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ не позднее 19 часов 30 минут подсудимый Багиров В.А., находясь возле автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открутил трос, при помощи которого крепилось запасное колесо, и тайно, противоправно, безвозмездно изъял с указанного автомобиля запасное колесо марки №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее потерпевшему Б., чем причинил значительный имущественный вред потерпевшему. После чего Багиров В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Багиров В.А., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

          Действия Багирова В.А.суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства Багиров В.А. характеризуется положительно (л.д.135), научете у <данные изъяты> и <данные изъяты> подсудимый не состоит (л.д.138-140).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние в содеянном, в силу п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей, принесение виновным извинений потерпевшему, расцениваемые судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Багировым В.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, в целом характеризующегося положительно, его имущественное положение, отсутствие трудовой занятости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, в виде обязательных работ, признавая его достаточным для исправления виновного по вышеуказанным основаниям.

При определении меры избранного подсудимому наказания суд не применяет правила назначения наказания, установленные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку они относятся к назначению наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания как положений               ст. 64 УК РФ, так и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд полагает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - колесо от автомашины <данные изъяты> марки № - вернуть законному владельцу Б.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Однороженко Н.И., осуществлявшей защиту Багиров В.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ и ч. 1 ст. 255 УПК РФ избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Багирова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного           п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Багирову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - колесо от автомашины <данные изъяты> марки №, вернуть Б.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> принять на счет государства (федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий                Ж. К. Ракутина