ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 31 мая 2012 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.
при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Муравленко Гаврилова П.С.,
подсудимого Кривогузова Д.В.
защитника адвоката Однороженко Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ
потерпевших Б., Д., Г., В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/2012 в отношении:
Кривогузова Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кривогузов Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г. Муравленко, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ не позднее 20 часов 30 минут подсудимый Кривогузов Д.В. пришел к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где пройдя в торговый зал, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к торговому прилавку, за которым находилась <данные изъяты> Б., достал заранее приготовленный кухонный нож, который направил в сторону потерпевшей, потребовав предоставить ему денежные средства из кассового аппарата. Б., опасаясь за свою жизнь, скрылась в подсобном помещении магазина, где воспользовавшись имеющимся телефоном, сообщила о нападении в полицию. После чего, Кривогузов Д.В., осознавая, что его действия могут быть пресечены сотрудниками полиции, видя активное сопротивление потерпевшей, не имея возможности завладеть находящимися в закрытом кассовом аппарате денежными средствами в сумме <данные изъяты>, скрылся с места преступления.
Он же совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г. Муравленко, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ не позднее 18 часов 10 минут, подсудимый Кривогузов Д.В. зайдя в <адрес> вслед за <данные изъяты> Д., догнав ее на лестничном пролете между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами, схватил потерпевшую одной рукой за шею и потребовал безвозмездно передать ему деньги, после чего, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес повернувшейся к нему лицом Д., нанес кулаком правой руки удар в правую часть лица потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль. После того, как Д. стала стучать рукой в дверь квартиры №, Кривогузов Д.В. вновь нанес ей удар кулаком правой руки в область левого глаза. Когда дверь квартиры № открыла И., Кривогузов Д.В. осознавая, что его действия могут быть пресечены сотрудниками полиции, видя активное сопротивление потерпевшей, скрылся с места преступления, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г. Муравленко, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ не позднее 18 часов 55 минут, подсудимый Кривогузов Д.В. находясь у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев <данные изъяты> Г., подбежал к ней, обхватив ее сзади левой рукой за плечи, а правой рукой сдавливая шею, потребовал передать безвозмездно ему деньги и сотовый телефон. После отказа Г. передать деньги и телефон, Кривогузов Д.В. достал имеющийся у него при себе нож, клинок которого приставил к правой щеке потерпевшей и стал высказывать угрозу убийством в случае неисполнения его требований. Сломив волю к сопротивлению у Г., Кривогузов Д.В. безвозмездно изъял у потерпевшей сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, кошелек стоимостью <данные изъяты> и находящиеся в нем денежные средства в сумме <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Кривогузова Д.В. собственнику имущества Г. был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.
Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г. Муравленко, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ, не позднее 19 часов 00 минут, подсудимый Кривогузов Д.В., находясь возле дома №, расположенного по адресу: <адрес>, подбежал к <данные изъяты> В., обхватил ее сзади левой рукой за плечи, а правой рукой сдавливая ее правую руку, потребовал передать безвозмездно ему деньги. После отказа потерпевшей передать деньги, Кривогузов Д.В. достал имеющийся у него при себе нож, клинок которого приставил к левой щеке В., но потерпевшая оказала сопротивление, вырвалась из рук Кривогузова Д.В. и стала кричать.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Кривогузов Д.В., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.
Учитывая, что санкция частей статей УК РФ, вмененных подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), как разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту жительства Кривогузов Д.В. УУП ОМВД Росси по г. Муравленко Е. характеризуется <данные изъяты> (т.3 л.д.101), <данные изъяты> Ж. и К., З., А. характеризуется положительно, по месту отбытия предыдущего наказания Кривогузов Д.В. характеризуется <данные изъяты> (т.3 л.д.106-107), по месту предыдущей работы - положительно (т.1 л.д.245). На учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> подсудимый не состоит (т.3 л.д.89-90).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по всем эпизодам преступной деятельности признает:
-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном;
-в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование Кривогузовым Д.В. раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений;
-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку подсудимый принес им извинения.
Кроме того, по эпизоду преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевшая Г.) обстоятельством, смягчающим наказание виновному, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда от преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, являющийся опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи ранее судимым за совершение умышленных тяжких преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Кривогузовым Д.В. преступлений, относящихся к категории тяжких, степень их общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимого, в целом характеризующегося положительно, его имущественное положение, состояние здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных тяжких преступлений, за которые подсудимый был осужден, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, в виде лишения свободы, исключительно в изоляции от общества, с применением ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.При этом суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая имущественное положение подсудимого и его личность.
При решении вопроса о сроке избранного в отношении подсудимого вида уголовного наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания за покушение на преступление по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление.
Учитывая, что наравне с опасным рецидивом преступлений, относящимся к обстоятельствам, отягчающим наказание Кривогузову Д.В., у подсудимого имеются ряд обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при решении вопроса о размере назначенного ему наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет в виду наличия отягчающего наказание Кривогузову Д.В. обстоятельства.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд учитывает, что Кривогузов Д.В. ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленные преступления в условиях опасного рецидива, считает необходимым, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Разрешая судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, суд, руководствуясь п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым: <данные изъяты> - уничтожить органом по месту хранения; диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.
Разрешая вопрос о мере пресечения, избранной Кривогузову Д.В., учитывая, что ему избрано наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кривогузова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 02 (два) лет 02 (два) месяцев лишения свободы.
Признать Кривогузова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 02 (два) лет 02 (два) месяцев лишения свободы.
Признать Кривогузова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 02 (два) лет 02 (два) месяцев лишения свободы.
Признать Кривогузова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 01 (один) года 01 (один) месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кривогузову Д.В. наказание в виде 04 (четыре) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Кривогузова Д.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Меру пресечения Кривогузову Д.В. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить органом по месту хранения; диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий Ж. К. Ракутина