ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муравленко                    24 июля 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко              Морковкина Д.Е.,

подсудимой Буйловой А.А.,

защитника адвоката Елисеевой М.Г., предоставившей удостоверение №,

потерпевшего П.,

при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-91/2012 в отношении

Буйловой А.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Буйлова А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ не позднее 03 часов Буйлова А.А., находясь по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, убедившись, в том, что окружающие не видят ее преступных действий, тайно, незаконно, с прямым умыслом и корыстной целью, безвозмездно изъяла из внутреннего кармана мужской куртки, находившейся в коридоре на вешалке, портмоне стоимостью 845 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4200 рублей, принадлежащими П., чем причинила собственнику значительный имущественный вред на общую сумму 5045 рублей. После этого Буйлова А.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимой материальный ущерб ему полностью возмещен, принесены извинения, претензий к Буйловой А.А. он не имеет.

Подсудимая Буйлова А.А. признала себя виновной полностью, раскаялась, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны.

Защитник подсудимой адвокат Елисеева М.Г. поддержала ходатайство, просила уголовное дело прекратить, поскольку все основания для этого имеются. Буйлова А.А. впервые совершила преступление средней тяжести, возместила вред потерпевшему полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Морковкин Д.Е. не возражал против прекращения уголовного дела.

    Суд, заслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

     В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов видно, что Буйлова А.А. впервые совершила преступление относящееся к категории средней тяжести, загладила причиненный вред путем возмещения суммы ущерба, принесла свои извинения, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, и не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему ее основанию. Потерпевший в свою очередь ходатайствует об освобождении обвиняемой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Таким образом, при данных обстоятельствах, суд полагает возможным, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку все условия для этого имеются, отягчающих обстоятельств не установлено.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: дактилокарту Буйловой А.А. и бумажный конверт с восьмью отрезками липкой ленты (т.1 л.д.100), на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит хранить при материалах дела, женские босоножки и женский сарафан, хранящиеся у подсудимой (т.1 л.д. 106), надлежит оставить у последней на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку она является их законным владельцем.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшей защиту по постановлению суда, в сумме <данные изъяты>, надлежит принять на счет государства, силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Буйловой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Буйловой А.А. по вступлении постановления в законную силу- отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: дактилокарту Буйловой А.А. и бумажный конверт с восьмью отрезками липкой ленты - хранить при уголовном деле, женские босоножки и женский сарафан - считать возвращенными законному владельцу.

     Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Елисеевой М.Г., в сумме <данные изъяты>, принять на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено кассационное представление в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

          Председательствующий        А.А.Аверьянов