Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                                                                                                              12 октября 2010 года

      Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ярышев В.П.,

с участием государственного обвинителя Муравленковской городской прокуратуры Кузовникова А.С.,

подсудимого Деулина О.В.

защитника адвоката Сулейменова К.А. представившего удостоверение № 116 и ордер № 0954,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-88/2010 в отношении:

Деулина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деулин О.В., 12 сентября 2010 года, не позднее 13 ч. 25 мин., находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, используя незначительный повод, действуя умышленно, с корыстной целью направленной на безвозмездное незаконное изъятие не принадлежащего ему имущества, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки, в область лица А. и потребовал от последнего передачи не принадлежащих ему денег в сумме <данные изъяты> рублей, в счет выполнения долгового обязательства А. перед его отцом - Деулиным О.В.. От полученных ударов А. упал на пол, при этом испытав физическую боль. Не получив от А. положительного ответа, Деулин О.В. продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на безвозмездное изъятие не принадлежащего ему имущества, вновь потребовал от А. передачи не принадлежащих ему денег в сумме <данные изъяты> рублей, при этом не указывая дату и время передачи. После этого, с целью подавления воли А. к сопротивлению, Деулин О.В. умышленно нанес лежащему на полу А. не менее пяти ударов рукой в область головы и не менее пяти ударов ногой в область грудной клетки, чем причинил физическую боль А., затем вновь потребовал от последнего передачи ему денег в сумме <данные изъяты> рублей, при этом не указывая место и время их передачи. А. учитывая сложившуюся обстановку, не равные физические данные, агрессивное поведение Деулина О.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул вышеуказанную квартиру. В результате умышленных преступных действий Деулина О.В. потерпевшему А. были причинены телесные повреждения в виде: а) закрытых переломов VI-VII-VIII ребер слева, вызвавшие длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и оцениваемые как вред здоровью средней тяжести; б) гематомы левой ушной раковины, окологлазничных областей, области реберной дуги слева, области остиподвздошной кости слева, ссадины губы, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не оценивающиеся как вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Деулина О.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, что суд находит верным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Деулин О.В. после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд полагает отнести активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающее наказание, личность подсудимого в целом характеризующегося положительно,его имущественное положение,суд с учетом требований ст. 60 УК РФ полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, признавая указанное наказание достаточным для исправления осужденного.

Однако, полагая, что исправление Деулина О.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку он полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, а также учитывая его личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Определяя меру избранного подсудимому уголовного наказания за преступление, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, принимая во внимание, что в действиях Деулина О.В., имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что в этом случае срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранную в отношении подсудимого Деулина О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, полагает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деулина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание, избранное Деулину О.В., в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный выше орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Деулина О.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий      В.П. ЯРЫШЕВ