Отпечатано в совещательной комнате
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко Дата обезличена года
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ярышев В.П.,
с участием государственного обвинителя Муравленковской городской прокуратуры Мартынова В.И.,
подсудимого ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. ...... среднее, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего м, имеющего специальное звание - ФИО37, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период времени с 15 ч. 10 мин. по 16 ч. 08 мин., ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета Номер обезличен, расположенного по адресу: ЯНАО, г. ......, при производстве предварительного расследования, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу Номер обезличен в отношении ФИО4, действуя с прямым умыслом, с целью ввести орган предварительного расследования в заблуждение и желая помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, устно дал заведомо ложные показания, о том, что Дата обезличена года в 20 ч. 00 мин. он совместно с ФИО4 заступил на службу по охране общественного порядка в МО г. Муравленко. Дата обезличена года в 00 ч. 35 мин. по радиосвязи поступило сообщение, что автомобиль ВАЗ-21099 скрылся с места ДТП. По указанной ориентировке около дома Номер обезличен по ..., в г. Муравленко им и ФИО4 был обнаружен указанный автомобиль. Рядом с ним находились ФИО15, а также двое других ранее незнакомых молодых людей. Он и ФИО16 попросили указанных молодых людей проехать с ними в ОВД МО ..., на что те согласились. Физическая сила в отношении ФИО17 и двух других молодых людей не применялась. После ознакомления с протоколом допроса свидетель ФИО2 о ложности данных им показаний не заявил и поставил свою подпись в соответствующих графах.
Он же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Дата обезличена года, в период времени с 09 ч. 00 мин. до 09 ч. 32 мин., находясь в помещении служебного кабинета Номер обезличен, расположенного по адресу: ... при производстве предварительного расследования, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу Номер обезличен в отношении ФИО4, действуя с прямым умыслом, с целью ввести орган предварительного расследования в заблуждение и желая помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, устно подтвердил ранее данные показания и дополнительно дал ложные показания, что Дата обезличена года по окончании дежурства им был составлен рапорт о результатах несения службы, в котором отсутствовали сведения о задержании граждан ФИО18, ФИО10 и ФИО11. Он и ФИО19 их не задерживали, так как данные граждане не оказывали им сопротивления и добровольно проехали с ними в ОВД .... После ознакомления с протоколом допроса свидетель ФИО2 о ложности данных им показаний не заявил и поставил свою подпись в соответствующих графах протокола.
Он же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Дата обезличена года, в период времени с 09 ч. 00 мин. по 12 ч. 30 мин., находясь в зале судебного заседания Муравленковского городского суда, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, ул. Ленина, д. 57, участвуя в судебном заседании по уголовному делу в качестве свидетеля по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, при допросе в качестве свидетеля, действуя умышленно, с целью ввести суд в заблуждение и желая помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступления, устно дал заведомо ложные показания, что Дата обезличена года в 20 ч. 00 мин. он совместно с ФИО4 заступил на службу по охране общественного порядка в МО г. Муравленко. Дата обезличена года в 00 ч. 35 мин. по радиосвязи поступило сообщение, что автомобиль ВАЗ 21099 скрылся с места ДТП. По указанной ориентировке около дома Номер обезличен по ... им и ФИО4 был обнаружен указанный автомобиль. Рядом с ним находились трое молодых людей, один из них был ФИО20. Троим молодым людям телесные повреждения не причинялись, их попросили проехать в ОВД ... и они были доставлены добровольно. Отрицая в судебном заседании факт причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО21, ФИО10 и ФИО11, а также их незаконное доставление в ОВД ... ФИО2 скрыл действительные обстоятельства произошедшего. Показания, данные ФИО2 как при производстве предварительного расследования, так и в суде в части того, что ФИО4 не причинял телесные повреждения потерпевшим и потерпевшие доставлялись в ОВД ... по добровольному согласию не соответствуют действительности и опровергнуты в ходе судебного следствия иными доказательствами по делу, которые судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми, о чем указано в приговоре Муравленковского городского суда от Дата обезличена года в отношении ФИО4, вступившего в законную силу.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что полностью подтверждает показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также обстоятельства установленные в ходе судебного заседания.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:
- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО4, Дата обезличена г. года, им в качестве свидетеля допрашивался ФИО2, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, дал показания о том, что Дата обезличена г., находясь на дежурстве с ФИО4, получили по радиосвязи от оперативного дежурного ориентировку о необходимости задержания автомашины ВАЗ 21099, которая скрылась с места ДТП. Указанную машину обнаружили около д... ..., около которой находились трое граждан, одним из которых был ФИО22. Данных граждан попросили проехать в ОВД г. Муравленко и они поехали с ними добровольно. ФИО4 к ним насилия и спецсредства не применял. Однако в последующем ему стало известно, что ФИО4 был осужден Муравленковским городским судом за применение насилия и спецсредств в отношении вышеуказанных троих граждан;
- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО4, Дата обезличена г. года, им в качестве свидетеля допрашивался ФИО2, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил ранее данные им показания суть которых сводилась к тому, что ФИО23 к потерпевшим ФИО24, ФИО10 и ФИО11 насилие и спецсредства не применял, последние добровольно поехали с ними в ОВД г. Муравленко. Однако указанные показания опровергались иными доказательствами по делу, в соответствии с которыми было установлено, что ФИО2 видел как ФИО25 применил насилие к потерпевшим. В дальнейшем, при вынесении приговора, суд критически отнесся к показаниям ФИО2, который желал таким образом помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Как ему стало известно, ФИО2 и в судебном заседании отрицал факт применения ФИО4 спецсредств и насилия в отношении потерпевших;
- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что Дата обезличена года, в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО4, был допрошен свидетель ФИО2, который перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Однако несмотря на это ФИО2 дал ложные показания, подтверждающие невиновность подсудимого ФИО4, который в свою очередь отрицал свою вину в совершении преступления, то есть ФИО2 подтверждая его показания, указывал что ФИО26 незаконные методы к потерпевшим не применял. В дальнейшем оценка показаний свидетеля ФИО2, на основании доказательств имеющихся в деле, была дана в приговоре суда. Приговор суда вступил в законную силу;
- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что Дата обезличена года она участвовала при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, в качестве секретаря судебного заседания, вела протокол судебного заседания. В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который до допроса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка. При допросе ФИО2 дал показания о том, что Дата обезличена г. он заступил на службу с ФИО4. Дата обезличена г., около 00 ч. 35 мин. поступило по рации сообщение о необходимости задержания автомобиля, который скрылся с места ДТП. Данный автомобиль ими был обнаружен по .... Около машины находились трое молодых людей, которых они досмотрели и попросили проехать в ОВД ..., при этом оружие и насилие ФИО27 к ним не применял. Однако в дальнейшем, суд отнесся к данным показаниям ФИО2 критически, поскольку они опровергались совокупностью доказательств изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и ФИО2 дал такие показания с целью реабилитации подсудимого ФИО4;
- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании и показавшего что, Дата обезличена года, в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО4, где он присутствовал с целью обеспечения безопасности судебного процесса, в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который до допроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При допросе ФИО2 показал, что в один из дней июня 2008 г. он находясь с ФИО4 на службе получил сообщение о задержании машины скрывшейся с места ДТП. Когда машину обнаружили, то около нее стояли трое молодых людей, которых они досмотрели и предложили им проехать в отдел, при этом ФИО28 оружие не доставал, насилия к ним не применял;
- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что Дата обезличена года он со знакомыми был задержан сотрудниками милиции, один из них при задержании применил в отношении них насилие. ФИО2 в это время находился рядом и наблюдал за ними;
- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что Дата обезличена года в отношении него и двоих его знакомых сотрудник милиции ФИО29 применил физическую силу, а именно наносил им удары, после чего насильно посадил в автомобиль УАЗ. ФИО2 в это время находился рядом и видел происходящее;
- рапортом следователя Муравленковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО ФИО12 (т. л.д. 12), из которого следует, что в ходе проведения проверки по материалам поступившим из прокуратуры г. Муравленко, было установлено, что свидетель ФИО2, в период времени с 09.00 ч. Дата обезличена г. до 16.00 ч. Дата обезличена г., находясь в зале судебного заседания Муравленковского городского суда, расположенного по адресу: г. Муравленко, ул. Ленина, д. 57, участвуя в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, устно дал ложные показания, а именно, что ФИО4 не причинял телесные повреждения потерпевшим, и потерпевшие доставлялись в ОВД ... по добровольному согласию. Показания свидетеля ФИО2, в указанной части, суд признал недостоверными, и указал на заинтересованность свидетеля в реабилитации подсудимого;
- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей (т.л.д. Номер обезличен (в ходе предварительного следствия Номер обезличен), в котором имеются: протокол допроса свидетеля ФИО2 от Дата обезличена г., в котором свидетель, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч. 3 ст. 286 УК РФ - т. л.д. 88-95; кассационное определение суда ЯНАО от Дата обезличена г. - т. л.д. 114-119;
- копией подписки (т. л.д. 139), из которой следует, что Дата обезличена года, ФИО2, до его допроса в качестве свидетеля, в ходе судебного заседания был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него была отобрана подписка;
- копией протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО4 (т. л.д. 140-161), из которого следует, что Дата обезличена г., в период времени с 09.00 ч. до 14 ч. 20 мин, в ходе судебного заседания, свидетель ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ дал показания о том, что Дата обезличена года, примерно в 00 ч. 35 мин., находясь с ФИО4 на службе по охране общественного порядка на территории МО г. Муравленко, получив по радиосвязи от оперативного дежурного ориентировку о необходимости задержания автомашины ВАЗ 21099 зеленого цвета и обнаружив указанную машину около ..., досмотрели троих граждан, находившихся около данный машины, одним из которых был ФИО35, при этом оружие не обнажали, ФИО36 в отношении троих граждан оружие не применял. Троих молодых человек попросили проехать в ОВД ...;
- копией приговора Муравленковского городского суда от Дата обезличена г. (т. л.д. 162-164), из которого следует, что показания свидетеля ФИО2, в части того, что ФИО4 не причинял телесные повреждения потерпевшим, и потерпевшие в ОВД ... доставлялись по добровольному согласию, суд полагает необходимым признать недостоверными и отнестись к ним критически, как к способу реабилитировать своего сослуживца, поскольку они опровергаются совокупностью достоверных доказательств, приведенных в приговоре;
- копией кассационного определения суда ЯНАО от Дата обезличена г. (т. л.д. 165-168), из которого следует, что приговор Муравленковского городского суда от Дата обезличена г. оставлен без изменения, показания сотрудников милиции, в частности свидетеля ФИО2, правильно оценены судом.
В результате предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, что суд находит верным, поскольку вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, изложенными выше, исследованными и проверенными судом в ходе судебного заседания, каждое из которых является достоверным, допустимым, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд, полагает необходимым отнести наличие у него двух малолетних детей, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого в целом характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, считает возможным избрать ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, полагая избранный вид наказания достаточным для его исправления.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения виновным заработной платы или иного дохода.
Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, полагает возможным отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.П.Ярышев