ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 09 декабря 2010 года
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ярышев В.П.,
с участием государственного обвинителя Муравленковской городской прокуратуры Мартынова В.И.,
подсудимого Язловецкого А.С.,
защитника адвоката Пичугиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №;
потерпевшего Р.,
при секретаре Шелиховой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-108/2010 в отношении:
Язловецкого А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Язловецкий А.С., 07 ноября 2010 года, не позднее 24 ч. 00 мин., находясь в комнате №, расположенной в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на кресле ноутбук «Lenovo» (Леново), действуя по внезапно возникшему умыслу направленному на хищение вышеуказанного ноутбука, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты Р. спит и за его действиями не наблюдает, с прямым умыслом и корыстной целью, тайно, безвозмездно и противоправно изъял с кресла ноутбук «Lenovo» (Леново), стоимостью 20072 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на сумму 20072 рубля.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Язловецкого А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что суд находит верным.
По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела Язловецкий А.С. после консультации со своим защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего,согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Язловецкому А.С. суд, полагает отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание виновному, судом не установлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Язловецким А.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающее наказание, личность подсудимого характеризующегося по месту постоянного жительства (<адрес>) в целом отрицательно, по месту работы и временного проживания в г. Муравленко характеризуется положительно, <данные изъяты>,его имущественное положение,суд с учетом требований ст. 60 УК РФ полагает необходимым назначить виновному наказание в виде штрафа, признавая указанный вид наказания достаточным для исправления осужденного по вышеуказанным основаниям.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения виновным заработной платы или иного дохода.
Кроме того, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить виновному штраф с рассрочкой выплаты ежемесячно, равными частями, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - ноутбук «Lenovo» (Леново), переданный на хранение Р., оставить у последнего.
Избранную в отношении подсудимого Язловецкого А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, полагает возможным, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Язловецкого А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.
В силу ч.3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить, с выплатой ежемесячно равными частями не позднее последнего дня каждого последующего месяца, на срок 06 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Язловецкого А.С., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - ноутбук «Lenovo» (Леново), переданный на хранение Р., оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий В.П. ЯРЫШЕВ