Отпечатано в совещательной комнате
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 02 февраля 2011 года
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Быковская И.В.,
с участием государственного обвинителя Муравленковской городской прокуратуры Мартынова В.И.,
подсудимого Кичатого В.А.,
защитника, адвоката Пичугиной С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
при секретаре Ахметгареевой Г.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-6/2011 в отношении:
Кичатого В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кичатый В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ не позднее <данные изъяты> Кичатый В.А., находясь в <адрес>, незаконно без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - дезоморфин, общей массой 2,552 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером и оборот, которого в РФ запрещен согласно законодательства РФ и международных договоров РФ, и стал незаконно хранить его при себе с целью личного потребления. ДД.ММ.ГГ не позднее <данные изъяты>, сохраняя при себе в медицинском шприце наркотическое средство - дезоморфин, общей массой 2,552 грамма, возле здания магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, был остановлен сотрудниками группы задержания ПЦО ОВО при ОВД по г. Муравленко для проверки документов, в ходе проведения наружного досмотра одежды Кичатый В.А. с целью избавления от незаконно хранимого, в левом рукаве, надетой на нем куртке, одноразового медицинского шприца с наркотическим средством, выбросил его на снег в сторону от себя. После чего был задержан сотрудниками ГЗ ПЦО ОВО при ОВД по г. Муравленко для выяснения обстоятельств. ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия - территории, прилегающей к зданию магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на снегу был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с находящимся в нем наркотическим средством.
Согласно заключению эксперта №373 от 18 декабря 2009 года, по проведенной криминалистической судебной экспертизе материалов, веществ и изделий, жидкость, объемом 2,6 мл., содержащаяся в одноразовом медицинском шприце, изъятом в ходе ОМП 04.12.2009 года и представленном на экспертизу, является наркотическим веществом - «препарат, содержащий дезоморфин», массой 2,552 грамма. Оборот наркотического средства дезоморфин запрещен в РФ согласно Постановления Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» ив соответствии Постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ»
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Кичатый В.А., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд полагает отнести, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому раскаяние в содеянном, изобличение лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной (от ДД.ММ.ГГ, т.2 л.д.134-135), поскольку органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении подсудимым, и последний об этом знал, кроме того, явка с повинной написана по прошествии года после совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, - рецидив преступлений, указанный в обвинительном заключении, поскольку по приговору Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ подсудимый был осужден к двум годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, данная судимость не может учитываться при признании рецидива.
С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Кичатым В.А. преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, совершение указанного преступления в период условного осуждения, обстоятельств смягчающие наказание, личность подсудимого в целом характеризующегося отрицательно, его имущественное положение, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, считает возможным избрать ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы исключительно в изоляции от общества, без штрафа, полагая избранный вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.
Определяя меру избранного подсудимому уголовного наказания за преступление, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, принимая во внимание, что в действиях Кичатого В.А., имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что в этом случае срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ.
В силу ст. 70 УК РФ, - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы реально, однако в период условного осуждения совершил тяжкое преступление, руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считая необходимым определить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Определяя дальнейшую судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, суд полагает необходимым: полимерный пакет коробкой-тарой и шприцем с содержащимся в нем наркотическим средством дезоморфин, массой 2,441 грамм, уничтожить органу по месту хранения, диск с записью разговора хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст.110 и ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого на более строгую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Таким образом, учитывая предписания ч.2 ст.97 УПК РФ, суд в целях обеспечения исполнения вынесенного приговора полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кичатого В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа.
В силу ч. 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Кичатому В.А. по приговору Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию наказания определить Кичатому В.А. 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Кичатого В.А. под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГ.
Вещественные доказательства: полимерный пакет коробкой-тарой и шприцем с содержащимся в нем наркотическим средством дезоморфин, массой 2,441 грамм, уничтожить органу по месту хранения, диск с записью разговора хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им надлежит указать в кассационной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий
Председательствующий Быковская И.В.