ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Муравленко 01 февраля 2011 года
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя Муравленковской городской прокуратуры Казанцева А.А.,
подсудимого Ковальчука Д.А.,
защитника Пичугиной С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г.В.,
а также потерпевшей и гражданского истца В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-3/2011 в отношении:
Ковальчука Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук Д.А. ДД.ММ.ГГ, не позднее 22 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес> в <адрес>, по просьбе своей знакомой Л., которая была там в гостях. Войдя в квартиру через незапертую входную дверь, Ковальчук Д.А. обнаружил, что Л. и хозяйка квартиры В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, спят.
Пройдя по всей квартире, Ковальчук Д.А. увидел на полу в кухне сотовый телефон марки «Моторола WX - 390» и зарядное устройство к нему, а в спальне на компьютерном столе - сотовый телефон марки «Самсунг SGH - C 270» с зарядным устройством к нему. Кроме того, подсудимый заметил у спящей на кровати в спальне В. в каждой мочке уха по одной золотой серьге.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженных им двух сотовых телефонов и зарядных устройств к ним, а также золотых серег, Ковальчук Д.А. ДД.ММ.ГГ, не позднее 23 часов, находясь в спальне <адрес>, действуя умышленно с корыстной целью, тайно, безвозмездно, незаконно снял с мочек ушей В. две золотые серьги стоимостью 14 490 рублей 45 копеек, и забрал с компьютерного стола сотовый телефон марки «Самсунг SGH - C 270» с зарядным устройством к нему, стоимостью 1 156 рублей 38 копеек.
Далее Ковальчук Д.А., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, ДД.ММ.ГГ, не позднее 23 часов 05 минут, прошел в кухню той же квартиры, где, действуя умышленно с корыстной целью, тайно, безвозмездно, незаконно забрал находящийся на полу сотовый телефон марки «Моторола WX - 390», стоимостью 1 247 рублей, принадлежащий Л..
Похищенным имуществом Ковальчук Д.А. распорядился по своему усмотрению: две золотые серьги и зарядные устройства к телефонам потерял, два сотовых телефона продал неустановленному лицу.
В результате чего преступными действиями подсудимого имуществу В. причинен значительный ущерб на общую сумму 15 646 рублей 83 копейки, а собственнику имущества Л. причинен ущерб на сумму 1 247 рублей.
Таким образом, Ковальчук Д.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела Ковальчук Д.А. после консультации с защитником Сулейменовым К.А., добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Принимая во внимание, что санкция пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ковальчуку Д.А., суд в силу п.п.«и», «к» ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В связи с изложенным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного Ковальчука Д.А., характеризующегося положительно его знакомыми и отрицательно по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности по ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для условного осуждения, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск, заявленный гражданским истцом В. на сумму 15 646 рублей 83 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ и признания иска ответчиком Ковальчуком Д.А..
Вещественные доказательства: бумажный сверток с находящимися в нем пятью отрезками со следами рук, дактилокарту на имя Ковальчука Д.А. - хранить в материалах уголовного дела; фрагмент упаковочной коробки от сотового телефона марки «Моторола WX - 390» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, органом по месту хранения.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пичугиной С.А. за участие в судебном заседании по назначению суда, в размере 686 рублей 26 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Ковальчуку Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковальчука Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Ковальчуку Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пичугиной С.А. за участие в судебном заседании по назначению суда, в размере 686 рублей 26 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Ковальчука Д.А. в пользу В. 15 646 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 83 копейки.
Вещественные доказательства: бумажный сверток с находящимися в нем пятью отрезками со следами рук, дактилокарту на имя Ковальчука Д.А. - хранить в материалах уголовного дела; фрагмент упаковочной коробки от сотового телефона марки «Моторола WX - 390» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, органом по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Ю. КУЛЕШ