Отпечатано в совещательной комнате
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 10 февраля 2011 года
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ярышев В.П.,
с участием государственного обвинителя Муравленковской городской прокуратуры Мартынова В.И.,
подсудимого Дубленко А.В.,
защитника адвоката Ахвердян Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре с/з Ахметгареевой Г.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1- 11/2011 в отношении:
Дубленко А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубленко А.В., ДД.ММ.ГГ, не позднее 09:00 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный №, двигаясь по участку автодороги 348 км. + 350 м. «Сургут-Салехард», со скоростью, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля над движением управляемого автомобиля, не принял все возможные меры к снижению скорости для выполнения Правил дорожного движения. В результате нарушения п. 1.5, ч.1 п.8.1, ч.1 п.10.1 ПДД, двигаясь по правой полосе движения в направлении г.Муравленко, выехал на полосу встречного движения, не смог справиться с управлением автомобиля и допустил столкновение управляемого автомобиля с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный №, под управлением Б.. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Б. и пассажир указанного автомобиля В. получили телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.
Причинно-следственной связью между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения Г. и В. повреждений явилось нарушение Правил дорожного движения РФ (далее правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно: п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Дубленко А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что суд находит верным.
По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела Дубленко А.В., после консультации со своим защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд находит его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Дубленко А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого в целом характеризующегося положительно, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи инкриминируемого преступления, в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, полагая избранный вид наказания достаточным для его исправления.
Однако, полагая, что исправление Дубленко А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку он полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, а также учитывая его личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Определяя наказание при постановлении обвинительного приговора, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданские иски потерпевших Б. и В. о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на их удовлетворение, поскольку существует необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с исками, необходимость предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, требующих отложения судебного разбирательства.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Избранную в отношении подсудимого Дубленко А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, полагает возможным, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дубленко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ наказание избранное Дубленко А.В., в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 01(один) год.
В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный выше орган.
Гражданские иски потерпевших Б. и В. о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд полагает необходимым передать на рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на их удовлетворение, поскольку существует необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с исками, необходимость предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, требующих отложения судебного разбирательства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дубленко А.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий В.П. ЯРЫШЕВ