ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко      02 июля 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи         Ракутиной Ж.К.

при секретаре судебного заседания         Шелиховой Е.В.

с участием государственного обвинителя        Гаврилова П.С.,

подсудимого Садыкова Э.Д.       

защитника адвоката Павловича Э.Н., представившего удостоверение №

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-81/2012 в отношении:

Садыкова Э.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Садыков Э.Д. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым в г. Муравленко, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ автопатруль отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Муравленко, в состав которого входил полицейский Б., являющийся представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей, получив сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, для оказания помощи сотрудникам полиции Г., А., Д. по проверке сообщения о происшествии, прибыл по указанному адресу. Потерпевший Б. совместно с полицейскими В., Г., А., Д. прошел в квартиру <адрес> по <адрес> где подсудимый Садыков Э.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре указанной квартиры, понимая, что находящийся перед ним сотрудник полиции несет службу по охране общественного порядка и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, умышленно взял на кухне нож и, держа его в правой руке, высказал угрозу применения насилия в отношении Б., которую потерпевший воспринял реально.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Садыков Э.Д., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 318 УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Действия Садыкова Э.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства Садыков Э.Д. характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, по предыдущему месту работы Садыков Э.Д. характеризуется положительно (л.д.179), <данные изъяты> (л.д.180).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Принесение Садыковым Э.Д. извинений потерпевшему, расцениваемое судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления, подлежит учету как предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Садыковым Э.Д. преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, в целом характеризующегося отрицательно, его имущественное положение, отсутствие трудовой занятости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку он будет соответствовать целям уголовного наказания и способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Однако полагая, что исправление Садыкова Э.Д. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его раскаяние в содеянном, суд постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о сроке избранного в отношении подсудимого вида уголовного наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу находящегося при деле вещественного доказательства, суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым нож уничтожить органом по месту хранения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ и ч. 1 ст. 255 УПК РФ избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садыкова Э.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В период испытательного срока обязать осужденного не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц в вышеуказанный орган.

Меру пресечения Садыкову Э.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - нож, уничтожить органом по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий                Ж. К. Ракутина