ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко      18 июня 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.

при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.

с участием государственного обвинителя Григорьева Ю.Н.,       

подсудимого Иванова В.С.

защитника адвоката Однороженко Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2012 в отношении:

Иванова В.С., <данные изъяты> военнообязанного, не женатого, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГ Муравленковским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 133-ФЗ), п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года;

2)ДД.ММ.ГГ Муравленковским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ, окончательно определено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 05 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г.Муравленко, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ подсудимый Иванов В.С., находясь по адресу: ЯНАО,                         г<адрес> убедившись, что потерпевший О.А.. спит, тайно изъял с полки стеллажа в жилой комнате принадлежащий О.А. кошелек стоимостью <данные изъяты>., в котором находились деньги в сумме <данные изъяты>., банковская карта «<данные изъяты>» на имя потерпевшего О.А.. Продолжая свои преступные действия, <данные изъяты> подсудимый Иванов В.С. через банковский терминал <данные изъяты>, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес> с использованием известного ему пин-кода карты, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно, изъял со счета потерпевшего № деньги в сумме <данные изъяты>., чем причинил значительный имущественный вред О.А.. на общую сумму <данные изъяты>. После чего Иванов В.С. с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов В.С., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

          Действия Иванова В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность, по месту жительства и месту работы Иванов В.С. характеризуется положительно (л.д.136, 152), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д.182). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит (л.д.141-143).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба от преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке.

На основании изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Ивановым С.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимого, в целом характеризующегося положительно, его имущественное положение, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных тяжких преступлений, за которые подсудимый был осужден, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, в виде лишения свободы, исключительно в изоляции от общества, при этом не применяя дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, учитывая его личность.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом целей уголовного наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о сроке избранного в отношении подсудимого вида уголовного наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что наравне с рецидивом преступлений, относящегося к обстоятельству, отягчающему наказание Иванову В.С., у подсудимого имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при решении вопроса о размере назначенного ему наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет в виду наличия отягчающего наказание Иванова В.С. обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд учитывает, что Иванов В.С. ранее отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы в условиях рецидива, считает необходимым, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, суд, руководствуясь п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым: деньги в сумме <данные изъяты> возвратить законному владельцу О.А.., дактилокарту Иванова В.С. и конверт со следами рук хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 110 и ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого на более строгую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд в целях обеспечения исполнения вынесенного приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 01 (один) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову В.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Иванова В.С. под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: деньги в сумме <данные изъяты> возвратить законному владельцу О.А. дактилокарту Иванова В.С. и конверт со следами рук хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий                Ж. К. Ракутина