АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
с участием представителя МУП «МКС» Кожевиной Ф.З., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Павловича Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-29/2010 по апелляционной жалобе Павловича Э.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования г.Муравленко от 28 октября 2010 по иску МУП «МКС» к Павлович Э.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
МУП «МКС» подало мировому судье иск к Павловичу Э.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование указано, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Истец является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг жителям города. Ответчик не вносил плату за отопление, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просил взыскать с Павловича Э.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования г.Муравленко от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «МКС» к Павлович Э.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Павлович Э.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить. В обоснование указал, что договора, предусматривающего представление МУП «МКС» коммунальных услуг и их оплату собственниками квартир <адрес> в <адрес>, нет. Истцу необходимо предъявлять иск к управляющей организации, которой является <данные изъяты>.
В судебном заседании апелляционной инстанции Павлович Э.Н. поддержал доводы своей жалобы. При этом не отрицал, что услуги по отоплению принадлежащего ему жилого помещения ресурсоснабжающей организацией были оказаны.
Представитель МУП «МКС» в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд, заслушав указанных лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что Павлович Э.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
МУП «МКС», являясь в соответствии с Приказом № 88 от 01.11.2005 года Управления федеральной антимонопольной службы по ЯНАО и Уставом МУП «МКС» ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей представление коммунальных услуг жителям города, добросовестно исполнило свои обязательства.
Согласно Выписке из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнил, размер задолженности составил <данные изъяты> (л.д.9-10).
Таким образом, мировой судья при принятии решения правильно руководствовался ст.ст.39, 153 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Доводы ответчика о том, что иск МУП «МКС» следует предъявлять к управляющей организации, не состоятельны. Павлович Э.Н. предоставленные ему услуги не оплачивал, поэтому нет оснований считать, что внесенные платежи не были перечислены по вине управляющей компании.
С учетом изложенного, мировым судьей правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства дела, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования г.Муравленко от ДД.ММ.ГГГГ иску МУП «МКС» к Павлович Э.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, поэтому апелляционная жалоба Павловича Э.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования г.Муравленко от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» к Павлович Э.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловича Э.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ