о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2010 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,

с участием ведущего специалиста-эксперта ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Муравленко Стародумовой И.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-15/2010 по апелляционной жалобе Семочкиной С.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г.Муравленко от 11 мая 2010 года по иску Семочкиной С.П. к Новосёлову В.И. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семечкина С.П. обратилась в суд с иском к Новосёлову В.И. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, она приобрела стальную входную дверь, стоимостью <данные изъяты>. При покупке продавец её заверил, что приобретаемая дверь обладает хорошей шумоизоляцией, исключающей слышимость из подъезда. После установки двери была установлена высокая слышимость, по требованию истца были установлены дополнительные шомоизоляционные резиновые уплотнители, пустоты двери были заполнены монтажной пеной, но слышимость сохранилась. Панели в двери не были заменены. В ноябре <данные изъяты> года истцу стало известно, что в магазине стоимость аналогичной двери <данные изъяты>, то есть фактически истцу был продан другой товар. Не была предоставлена своевременная и достоверная информация. Просила расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Новосёлова В.И, денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Стороны участвовали в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г.Муравленко от 11 мая 2010 года исковые требования Семочкиной С.П. к Новосёлову В.И. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец Семочкина С.П. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. В обоснование указала, что ей своевременно не была предоставлена достоверная информация о товаре, передана техническая документация на другую дверь. Продан товар по более высокой цене. Истец предполагает, что ей продан товар не надлежащего качества.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец Семочкина С.П. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала. Ответчик Новосёлов В.И. об изменении своего адреса и о причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав заключение специалиста Стародумовой И.К., подтвердившей заключение, данное ею при рассмотрении дела мировым судьей, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Семочкиной С.П. и Новосёловым В.И. был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого истец приобрела у ответчика входную стальную дверь, стоимостью <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора Новосёловым В.И. выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Цена по договору купли-продажи - существенное условие договора розничной купли-продажи, поскольку данный договор является публичным.

В силу ст.426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

При продаже двери истцу бы объявлена цена товара, был предоставлен паспорт товара, содержащий информацию об основных потребительских свойствах товара, эксплуатации товара (л.д.7).

Истец приобрела товар по собственному желанию и усмотрению.

Таким образом, мировым судьей правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельств дела, сделан правильный вывод о соблюдении условий заключения договора купли-продажи между Семочкиной С.П. и Новосёловым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г.Муравленко от 11 мая 2010 года по иску Семочкиной С.П. к Новосёлову В.И. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в связи с чем апелляционная жалоба Семочкиной С.П. удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании закона и сводятся к переоценке выводов мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г.Муравленко от 11 мая 2010 года по иску Семочкиной С.П. к Новосёлову Владимиру Ильичу о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Семочкиной С.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ