АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
с участием истца Ившина В.П., представителя ответчика ГСПК «Фортуна» Пителина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-27/2010 по апелляционной жалобе представителя ГСПК «Фортуна» Пителина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г.Муравленко от 10 сентября 2010 года по иску Ившина В.П. к ГСПК «Фортуна» о возврате неосновательного обогащения и возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Ившин В.П. обратился в суд с иском к ГСПК «Фортуна» о возврате неосновательного обогащения и возмещении материального ущерба. В обоснование указал, что с декабря <данные изъяты> года он является членом ГСПК «Фортуна». С него взимались плата за аренду земли, членские взносы, плата за чистку снега. Руководство кооператива фактически никаких платежей не производило. Просил взыскать с ГСПК «Фортуна» денежные средства в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске доводам.
Представитель ГСПК «Фортуна» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г.Муравленко от 10 сентября 2010 года исковые требования Ившина В.П. были удовлетворены частично. С ГСПК «Фортуна» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным решением, представитель ГСПК «Фортуна» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить. В обоснование сообщил о несогласии с правильностью записей в членской книжке Ившина В.П..
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Пителин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. При этом пояснил, что деньги от членов кооператива принимает кассир ГСПК «Фортуна», который делает записи в членской книжке и выдает квитанции к приходному кассовому ордеру, ставит свою подпись и печать кооператива.
Истец Ившин В.П. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ГСПК «Фортуна» является потребительским кооперативом, состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г.Муравленко и включен в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.16-19).
Ившин В.П. является членом ГСПК «Фортуна», в связи с чем вносил членские взносы.
В <данные изъяты> году Ившиным В.П. были внесены членские взносы в размере <данные изъяты>. Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что размер ежемесячного членского взноса составлял <данные изъяты>, за 12 месяцев <данные изъяты> года подлежало уплате <данные изъяты>. Таким образом, сумма переплаты составила <данные изъяты>.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСПК «Фортуна», следует, что за аренду земли Ившин В.П. внес <данные изъяты> (л.д.5).
Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № земельные участки ГСПК «Фортуна» не предоставлялись, договоры аренды земельных участков не заключались (л.д.20).
Доказательств того, что истцом были внесены денежные средства за уборку снега, в материалах дела не имеется.
Мировым судьей правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы представителя ответчика Пителина А.В. о недостоверности представленных истцом документов не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г.Муравленко от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ившина В.П. к ГСПК «Фортуна» о возврате неосновательного обогащения и возмещении материального ущерба не имеется, апелляционная жалоба представителя ГСПК «Фортуна» Пителина А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г.Муравленко от 10 сентября 2010 года по иску Ившина В.П. к ГСПК «Фортуна» о возврате неосновательного обогащения и возмещении материального ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Пителина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ