АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-23/2010 по частной жалобе Открытого акционерного общества «Ростелеком» на определение мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г.Муравленко от 05 июля 2010 года по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Гараевой Р.А. о взыскании задолженности за услуги связи,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г.Муравленко от 05 июля 2010 года прекращено производство по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Гараевой Р.А. о взыскании задолженности за услуги связи, прекращено в связи со смертью ответчика.
Не согласившись с указанным определением, представитель ОАО «Ростелеком» подал частную жалобу. В обоснование указано, что согласно п.127 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, ст.220 ГПК РФ данные правоотношения допускают правопреемство, поэтому оснований для прекращения производства по делу нет. Просил определение мирового судьи отменить, и направить на новое рассмотрение.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и судебного заседания извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствии представителя ОАО «Ростелеком», а также об уточнении наименования ответчика по иску - Гараева Р.А..
Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с телефонного номера <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Гараевой Р.А. в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливались телефонные соединения. Оплата за данные услуги связи в сумме <данные изъяты> оператору связи не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гараева Р.А. умерла, что подтверждается справкой о смерти №, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением <данные изъяты> о снятии Гараевой Р.А. с регистрационного учета в связи со смертью.
В соответствии со ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ и другими законами.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
В силу ч.5 ст.45 Федерального закона от 07.07.2003 года (ред. от 29.06.2010) «О связи», в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование, договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается. Оператор связи до истечения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срок принятия наследства, в состав которого входит телефонизированное помещение, не имеет права распоряжаться соответствующим абонентским номером. При наследовании указанного помещения с наследником заключается договор об оказании услуг связи. Наследник обязан оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг за период до вступления в права наследования.
Исходя из смысла указанных норм, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в состав наследства не входят права и обязанности гражданина, предусмотренные заключенным договором об оказании услуг связи.
Доводы представителя ОАО «Ростелеком» об обратном ошибочны, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Так, положения ч.5 ст.45 ФЗ «О связи», предусматривающие обязанность наследника оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг за период до вступления в права наследования, касаются периода оказания услуг с момента открытия наследства до момента получения свидетельства о праве на наследство, если в это время кто-либо пользовался услугами связи с телефонного номера, предоставленного ранее гражданину (наследодателю) по договору. Именно поэтому в данной части этой статьи идет речь о наследнике, а наследником гражданин становится только после смерти наследодателя. Между тем, истец настаивает на уплате наследниками Гараевой Р.А. услуг связи, оказанных ей самой, а не её наследникам, что противоречит закону.
В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г.Муравленко от 05 июля 2010 года о прекращении производства по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Гараевой Р.А. о взыскании задолженности за услуги связи, в связи с чем частная жалоба ОАО «Ростелеком» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г.Муравленко от 05 июля 2010 года по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Гараевой Р.А. о взыскании задолженности за услуги связи оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Ростелеком» - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ