Апелляционное решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковской И.В.,
при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Люстик Н.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Муравленко от 10 августа 2010 года по иску МУП «МКС» к Люстик Н.И., Люстик Ю.С., Люстик С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунального заказа» обратилось с иском к Люстик Н.И., Люстик Ю.С., Люстик С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 МО г. Муравленко ЯНАО от 10 августа 2010 года по иску МУП «МКС» к Люстик Н.И., Люстик Ю.С., Люстик С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
Не согласившись с указанным решением, Люстик Н.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Жалоба обоснована тем, что мировой судья неверно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков суммы долга, поскольку они являются сособственниками, принявшими наследство после смерти ее супруга, а не членами семьи собственника, как указано в решении суда. Кроме того, непонятен период за который образовалась задолженность по ЖКУ и из чего образовалась сумма задолженности.
Заявитель Люстик Н.И. ответчики Люстик С.С. и Люстик Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Представитель истца по иску Кожевина Ф.З., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что МУП «МКС» взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГ
Рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГ, ответчики Люстик Н.И., Люстик Ю.С., Люстик С.С. зарегистрировались в этой квартире (л.д.4).
МУП «МКС», является организацией, обеспечивающей жителям города предоставление услуг, путем заключения договоров обслуживания.
Вывод мирового судьи о наличии задолженности у Люстик за коммунальные услуги является верным, данные требования подтверждены документально расчетами.
Однако, вывод мирового судьи о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга в указанном в иске размере является неверным.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС <данные изъяты>.
На основании ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Люстик Н.И., Люстик С.С., Люстик Ю.С. являются наследниками первой очереди, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Ответчики по вопросу оформления наследства в отношении имущества М. не обращались (л.д.159, 162, 163).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ по настоящее время, что подтверждается справкой <данные изъяты>.
С января <данные изъяты> года по июнь <данные изъяты> года несли бремя содержания, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Указанные действия ответчиков свидетельствуют о фактическом принятии ими наследства, оставшегося после смерти Люстика С.М. в виде <адрес>.
В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
На основании ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).
Ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно выписке из лицевого счета образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Между тем, согласно сообщению Военного комиссариата ЯНАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ За исх. № Люстик Ю.С. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГ, военную службу проходил в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Люстик С.С. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГ, военную службу проходил в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.156).
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.157 ЖК РФ).
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
При таких обстоятельствах, исковые требования МУП «МКС» к Люстик Н.И., Люстику Ю.С., Люстику С.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежат частичному удовлетворению.
Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащий взысканию в Люстик Н.И. составил <данные изъяты>, с Люстика Ю.С. - <данные изъяты>, с Люстика С.С. - <данные изъяты> (суд полагает необходимым взыскать задолженность по оплате согласно фактически потребленным коммунальным услугам Люстиком С.С., исключив из размера задолженности задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. время отсутствия Люстик С.С.).
При таких обстоятельствах в связи с неправильным определением мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь абзацем 3 ст. 328, ст. 329, п.п. 3 ч. 1 ст. 362, абз. 2 ст. 363 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Люстик Н.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Муравленко от 10 августа 2010 года по иску МУП «МКС» к Люстик Н.И., Люстик Ю.С., Люстик С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г. Муравленко от 10 августа 2010 года по иску МУП «МКС» к Люстик Н.И., Люстик Ю.С., Люстик С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.
Исковые требования МУП «МКС» к Люстик Н.И., Люстик Ю.С., Люстик С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить в части.
Взыскать с Люстик Н.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Люстика Ю.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Люстика С.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья И.В. Быковская