ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

11 июля 2011 года Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Быковской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карьгина В.М. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Муравленко от 21.04.2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ Карьгину В.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Карьгина В.М. недоимки по транспортному налогу и пени, по тем основаниям, что заявителем пропущен срок подачи возражений на судебный приказ.

Не согласившись с указанным определением, Карьгин В.М. обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указал, что определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа не мотивировано надлежащим образом. Считает, что поступление возражений от должника является безусловным основанием для отмены приказа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не нашел оснований для отмены определения мирового судьи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 вынесен судебный приказ №2-193/2011 о взыскании с Карьгина В.М. недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно сопроводительного письма за исх.№1076 судебный приказ направлен в адрес должника Карьгина В.М. ДД.ММ.ГГ. Данный приказ получен Карьгиным ДД.ММ.ГГ лично, о чем свидетельствует подпись Карьгина В.М. в уведомлении (л.д.10).

ДД.ММ.ГГ по данному судебному приказу возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.15).

ДД.ММ.ГГ Карьгин обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ им оплачен взысканный налог и пеня по уведомлению ИФНС, судебный приказ он не получал.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Как следует из представленных в суд документов, заявитель не воспользовался предусмотренными, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, правом в установленный законом срок, обратиться суд для обжалования судебного приказа.

Если процессуальный срок предоставляется для осуществления определенного правомочия, которое зависит от усмотрения конкретного участника процесса, то по истечении процессуального срока данное лицо лишается права на совершение этого процессуального действия. В частности, пропуск срока для представления возражения относительно исполнения судебного приказа лишает должника права обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Суд, не может признать обоснованным довод заявителя о неполучении судебного приказа, поскольку данный довод опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, в котором имеется отметка Карьгина В.М. о личном получении судебного приказа.

Довод заявителя об отмене судебного приказа в связи с оплатой налога по налоговому уведомлению, судом также признается голословным, поскольку в соответствии с отметкой о вручении судебный приказ получен заявителем ДД.ММ.ГГ, согласно квитанциям недоимка по транспортному налогу и пеня произведена ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 муниципального образования г. Муравленко от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

                             Судья                                      И.В. Быковская