РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ... в составе:
председательствующего судьи Быковской И.В.,
с участием истца ФИО3, его представителя Пичугиной С.А., действующей на основании ордера,
представителя ответчика филиала ... ФИО2, действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к филиалу ... о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, возложении обязанности по выплате премии по итогам работы за октябрь 2009 года и годовой премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к филиалу ... о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, возложении обязанности по выплате премии по итогам работы за октябрь 2009 года и годовой премии, компенсации морального вреда. С Дата обезличена года он переведен в филиал «... в управление по режиму и защите информации инспектором тревожной группы. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года и приказом Номер обезличен от Дата обезличена года он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии. Приказ от Дата обезличена года Номер обезличен он считает незаконным по тем основаниям, что нарушения трудовой дисциплины им допущено не было, кроме того, приказ вынесен по истечении месяца со дня когда работодателю стало известно. Приказ от Дата обезличена года также считает незаконным по тем основаниям, что нарушений трудового законодательства им допущено не было, работодателем пропущен срок наложения дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании ФИО3 и его представитель изложили доводы иска, настаивают на его удовлетворении. При этом по первому приказу пояснили, что приказом от Дата обезличена года ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако, данный приказ считают незаконным поскольку издан по истечении месяца с момента, когда работодателю стало известно о нарушении. Кроме того, полагают, что ФИО3 не было допущено нарушений трудовой дисциплин. Дата обезличена года в ночную смену на территории объекта, на котором работает ... им и ФИО8 были обнаружены бочки с топливом. При выяснении владельца было установлено, что 15 бочек принадлежат ..., по факту обнаружения бочек был составлен акт. На этой же территории ими были обнаружены две полупустые бочки. Поскольку они не установили владельца, эти бочки в акте не отражены. Однако, в целях противопожарной безопасности они все 17 бочек погрузили на автомашину и вывезли с объекта. Позднее он узнал о том, что 2 бочки также принадлежат .... Кто и как их передал владельцам ему не известно. Никаких вопросов не возникало. После его выхода из непродолжительного отпуска, его попросили написать объяснения, в связи с чем ими в акте не было зафиксировано наличие двух бочек, что им и было сделано. Что касается второго приказа, то пояснил, что Дата обезличена года он заезжал на АЗС вместе с напарником для дозаправки автомобиля, по пути на объект. К нему обратилась оператор АЗС ФИО12 с просьбой не писать жалобу по факту отравления, она компенсирует ему неудобства путем заправки его автомобиля. Пояснил, что он накануне приобрел на АЗС чипсы с просроченным сроком годности, после употребления возникли проблемы со здоровьем. В связи с чем Дата обезличена года он обратился с жалобой в Роспотребнадзор. Дата обезличена года его попросили написать объяснения по поводу поступившей жалобы ФИО12. Объяснений по факту нарушений им трудовой дисциплины, а именно: отсутствия на рабочем месте Дата обезличена года и решении каких-либо личных вопросов он не давал.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, полагает, что дисциплинарные взыскания в отношении ФИО3 были применены верно. Инспектора тревожной группы должны фиксировать при патрулировании все обнаруженные нарушения. При обнаружении 17 бочек Дата обезличена года был составлен акт, но в акте было отражено только 15 бочек. ФИО3 ушел в отпуск с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Только после того, как он вышел из отпуска, с него была взята объяснительная. Раньше не могли взять объяснительную, т.к. он находился в отпуске. Полагает, что приказ был издан до истечения месячного срока, поскольку срок должен исчисляться с Дата обезличена года, когда из объяснительной ФИО3 стало известно об умышленном дисциплинарном нарушении. О наличии вины в действиях ФИО3 свидетельствуют материалы дела- объяснительные работников ФИО17, маршрутный лист и пояснения самого истца, который в судебном заседании говорил, что в акте должны фиксировать фактическое наличие. ФИО3 один из опытных работников, он не мог не знать, каким образом составляется акт. Как говорил и сам ФИО3, это же подтвердил свидетель ФИО6, истец был награжден грамотой за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, за изъятие ГСМ. В судебном заседании было выяснено, что 15 бочек были перевезены на территорию ..., а другие на базу «...», своими действиями ФИО3 не обеспечил сохранность товаро-материальных ценностей, тем самым создал угрозу сохранности имущества подрядчика, что могло привести к возникновению материального ущерба для предприятия.
По второму приказу о наложении дисциплинарного взыскания ФИО3 также находит, что приказ законным и обоснованным. В течении рабочей смены ФИО3 заезжал на АЗС для решения личных вопросов. Заехав на АЗС, он разговаривал с одним оператором АЗС, потом со вторым. Напарник ФИО30 и водитель ждали его в машине, заезд на территорию АЗС не был регламентирован. В маршрутном листе от Дата обезличена года следует, что ФИО3 с 10 часов 40 минут до 11 часов находился на .... ФИО3 в рабочее время не исполнял свои должностные обязанности, он занимался решением личных вопросов. По этому факту по устному распоряжению руководителя были отобраны объяснительные, собраны документы. Руководству о нарушении стало известно от руководителя службы безопасности ..., который по телефону Дата обезличена года сообщил зам.начальника управления ... ФИО5 о факте вымогательства на АЗС сотрудниками ... У ФИО3 в филиале ... должностной инструкции пока нет, но они равны тем должностным инструкциям, по которым работали раньше до перехода в филиал. ФИО3 был переведен в филиал ..., а не был принят вновь. ... является обособленным структурным подразделением ...» ФИО3 был ознакомлен с должностной инструкцией работая в ...». ФИО3 акт об обнаружении бочек от Дата обезличена сдал в этот же день. Первые объяснительные от других лиц были отобраны Дата обезличена года. ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. ФИО3 обнаружил 17 бочек, он должен был при составлении акта указать 17 бочек, а не 15. У ФИО3 рабочий режим-двухсменный. Закрепления во времени часов приема пищи нет. Из объяснений ФИО3 следует, что он заехал на АЗС не для приема пищи.
Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что Дата обезличена года он был на смене вместе со своим напарником ФИО3. На территории куста ими было обнаружено 17 бочек. Эти бочки были ими изъяты. Был составлен акт, в акте указали 15 бочек, они были полные, две бочки были не полные, они их в акте не указали. В акте указали только 15 бочек, т.к. их владелец ими был установлен. Владелец остальных 2 бочек на момент вывоза бочек с территории куста ими не установлен. Работники ... подтвердили, что 15 бочек принадлежат их предприятию, на машину они погрузили все 17 бочек. Работники ... им не подтвердили, что две бочки также принадлежит их предприятию. Две бочки на кусту стояли в отдаленности от 15 бочек, они были полупустые, такие бочки валяются по всем месторождениям, поэтому в машину погрузили все 17 бочек до выяснения обстоятельств по этим двум бочкам. О содержимом бочек ему известно не было. Акт был составлен сразу же на месте, со своим руководителем созванивались. Ими и ранее изымались бочки с топливом, составляли акты, в актах указывали только полные емкости, полупустые емкости не указывали. Две бочки были полупустые, поэтому они не могли их оставить на территории куста в целях противопожарной безопасности, погрузили их также в машину. 15 бочек они сдали на КНС, а две бочки остались в машине, машина принадлежит ..., водитель машины тоже работал в данной организации, ... предоставляют им машины по договору. Ему известно о том, что две бочки были возвращены руководителю подрядчика после звонка последнего. В обязанности инспекторов тревожной группы входит и выяснение владельцев бочек.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце августа 2009 года инспектора ФИО3 и ФИО8 составили акт о выявлении ГСМ на кустовой площадке Сугмутского месторождения. Начали проводить проверку данного факта, получилось, что произошла не стыковка количества обнаруженного ГСМ и количества, которое указано в акте. Это уже стало известно в сентябре. По возвращении из отпуска ему стало известно, что ФИО3 был наказан приказом от Дата обезличена года. В обязанности инспектора входит осуществление контроля за ГСМ, за его сохранностью, за правильным перемещением по территории. При выявлении нарушения составляется акт, где достоверно и правильно должны быть указаны все факты. Инспектор должен был зафиксировать факт на момент произведенного осмотра, документов не было ни на 15, ни на 17 бочек. С инспекторами проводятся письменные и устные инструктажи. За ранее выявленные аналогичные факты, ФИО3 был награжден грамотой, он имел опыт работы с такими фактами и значит знал как правильно поступать в таких случаях. Если у инспектора есть фотоаппарат, они должны зафиксировать на фото обнаруженные факты. Инспектор должен выяснить есть нарушение или нет. При обнаружении нарушения выясняет владельца. Действиями ФИО3 не был причинен прямой материальный ущерб. В акте от Дата обезличена были не верно отражены факты, тем самым ФИО3 нарушил трудовую дисциплину. В маршрутном листе фиксируется вся информация о работе. О том, что инспектора находятся на обеде, также должны фиксировать. Нахождение на АЗС также должно быть зафиксировано на маршрутном листе. Какой-либо инструкции как составлять акт и что отражать в маршрутном листе не имеется. Инспектор работает 12 часов, 20 минут предусмотрено для приема пищи, это закреплено приказом, но время не указано.
Свидетель ФИО19 суду пояснил, что Дата обезличена года он работал в паре с ФИО3. Они с ФИО3 на машине, где водителем был Закриев, выехали на патрулирование месторождения. По пути следования они заехали на АЗС. Он выходил из машины за сигаретами и не видел заправлял ли водитель Закриев автомобиль. Когда он заходил на АЗС, чтобы купить сигарет, в дверях столкнулся с ФИО3, он выходил из здания АЗС. В маршрутном листе заезд на АЗС указывается, только когда ими проводится проверка автомобилей на территории АЗС. На АЗС заезжают для дозаправки автомобиля, покупки сигарет и воды, тогда в маршрутном листе это не отражают, от них этого и требовали. От АЗС до ... на машине 30 минут езды. По факту того, что они Дата обезличена года заезжали с ФИО3 на АЗС его не наказывали.
Свидетель ФИО20 суду пояснил, что на АЗС Дата обезличена года они заезжали для дозаправки автомобиля, т.к. на городской заправке была большая очередь и они не смогли заправиться. Когда ФИО3 на АЗС выходил из машины он не видел потому, что сам выходил из машины для заправки топливом. На АЗС они были минут 10. От АЗС до КПП минут 20 езды. ФИО29 выходил из машины, он купил сигареты, зачем выходил из машины ФИО3 он не знает.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Истец обратился в суд с иском, полагая, что его конституционные права нарушены.
Согласно трудовой книжки истца Дата обезличена года ФИО3 переведен в службу по режиму и защите информации отдел по режиму и охране Муравленквский сектор инженером тревожной группы.
... переименовано с Дата обезличена год в ... на основании протокола внеочередного собрания акционеров от Дата обезличена года.
Дата обезличена года ФИО3 переведен в филиал ... управление по режиму и защите информации отдел по режиму и охране дежурную часть инспектором тревожной группы, где и осуществляет свою трудовую деятельность по настоящее время.
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что за недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей (п. 3.2 Единых правил внутреннего рудового распорядка Общества), предоставление ложной информации, выразившееся во внесении в акт о выявленном нарушении сведений не соответствующих действительности, а именно в сокрытии двух емкостей с ГСМ (п.8 Перечня) инспектором тревожной группы дежурной части ФИО21 ФИО3, таб. Номер обезличен, ФИО8, таб. Номер обезличен объявлен выговор и с невыплатой премии за октябрь 2009 года.
Применение дисциплинарного взыскания считается законным в случае наличия оснований и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.
В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить одно, из предусмотренных статьей, дисциплинарное взыскание.
Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с п. 3.2 Единых правил внутреннего трудового распорядка организации-ответчика работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда и производственные задания в соответствии с планами и графиками, утвержденными в Обществом, качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения, работать над повышением профессионального уровня, поддерживать чистоту и порядок на своем рабочем месте, в служебных и других помещениях, соблюдать установленный порядок хранения документов и материальных ценностей, эффективно использовать персональные компьютеры, оргтехнику и иное оборудование, экономно и рационально расходовать материал и энергию, другие материальные ресурсы, соблюдать правила ВТР, принятые в обществе, соблюдать трудовую дисциплину, в том числе соблюдать режим рабочего времени и т.д.
При решении вопроса о совершении ФИО3 дисциплинарного проступка необходимо учитывать, что ему вменяется в вину недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей (п. 3.2 Единых правил внутреннего рудового распорядка Общества), предоставление ложной информации, выразившееся во внесении в акт о выявленном нарушении сведений не соответствующих действительности, а именно в сокрытии двух емкостей с ГСМ (п.8 Перечня).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 30 минут инспекторами отдела по режиму и охране ФИО3 и ФИО8 проведен осмотр территории кустовой площадки Номер обезличен ..., в ходе которого установлено место складирования и слива дизельного топлива, которое находилось за обваловкой кустовой площадки в районе ростверка с наземным электрооборудованием. В ходе осмотра также было установлено, что на территории указанного участка имеется три кучи выгрузка песка из которых видны металлические бочки (200 литров) наполненные дизельным топливом в количестве 10 штук, пять бочек, наполненных топливом, стоят вдоль наружной обваловки в 10 метрах от ростверка. Общее количество обнаруженого д\т составляет 3000 литров (15 бочек). Также в ходе проверки было установлено, что на данной кустовой площадке базируется организация подрядчик .... После проведения осмотра и обнаружения нарушений пожарной безопасности указанное дизтопливо было вывезено с территории кустовой площадки на ФИО22.
Ответчик утверждает, что имело место сокрытие двух бочек от руководства с целью хищения, однако, суд полагает, что данный довод не основан на доказательствах.
Как пояснили в ходе судебного заседания истец, свидетели ФИО6, ФИО23, ФИО8 в ходе осмотра кустовых площадок, в случае выявления нарушений правил пожарной безопасности инспекторами тревожной группы составляется акт о том, чем выразились нарушения, в акте обычно отражается не фактическое наличие предметов, создающих опасность, а только те предметы, которые имеют собственника.
Как пояснили свидетели ФИО8, ФИО6 и данный факт подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком, ФИО3 и ФИО8 был составлен акт об обнаружении только 15 бочек, поскольку при обнаружении имущества им вменено в обязанности выяснять владельца данного имущества и отражать это в акте, в связи с тем, что ими не был установлен владелец двух бочек, в акте они не отражены. Организация подрядчик, в данном случае ..., сообщила о том, что они являются собственниками 15 бочек, после чего данное количество бочек было возвращено владельцу. Указанные свидетели также пояснили, что актом фиксируется обычно имущество, имеющее собственника, остальное имущество, хотя и фактически находящееся на проверяемой территории, актом не фиксируется, однако, вывозится с места обнаружения, в целях пожарной безопасности и до установления владельца.
Указанное количество бочек было доставлено водителем обратно на площадку вывоза, после установления владельца, 2 бочки были оставлены в машине и возвращены позднее другой тревожной группой, после того, как было установлено, что эти бочки также принадлежат ....
При таких обстоятельствах нельзя расценивать неуказание ФИО3 точного количества бочек, как недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, предоставление ложной информации, выразившееся во внесении в акт о выявленном нарушении сведений не соответствующих действительности, а именно в сокрытии двух емкостей с ГСМ, поскольку обязательным признаком юридического факта предоставления заведомо ложных сведений является намеренное искажение данных.
Тогда как, суд, оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что предоставленные ФИО3 сведения нельзя расценить как заведомо ложные, имеющие преднамеренный характер.
Работодателю было известно об обнаружении 17 бочек с д\т (15 полных и 2 полупустых), о чем свидетельствует и служебная записка ФИО6 от Дата обезличена года, а также показания истца и свидетеля ФИО8, которые пояснили, что незамедлительно сообщили руководству об обнаружении 17 бочек с дизтопливом на проверяемой территории. Намерений подавать ложные сведения, как и присвоить это имущество, ФИО3 не имел, и обратного судом не установлено. Две неполные бочки не вывезены ФИО3 в иное место за пределы территории предприятия. Они вместе с 15 бочками погружены на транспорт, где и находились до установления владельца бочек.
Однако, эти обстоятельства при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не выяснялись. Тогда как это обстоятельство могло иметь существенное значение для установления факта отсутствия вины истца в неуказании в акте всего обнаруженного имущества.
Как пояснил представитель ответчика, свидетель ФИО6, какой-либо инструкции либо иного документа о форме акта на предприятии не разработано. И довод истца о том, что в акте они отражают только имущество на которое установлен владелец, а не все обнаруженное имущество, не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3 по факту недобросовестного исполнения своих трудовых обязанностей (п. 3.2 Единых правил внутреннего рудового распорядка Общества), предоставление ложной информации, выразившееся во внесении в акт о выявленном нарушении сведений не соответствующих действительности, а именно в сокрытии двух емкостей с ГСМ (п.8 Перечня) у работодателя не имелось.
В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от Дата обезличена, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3 работодателем учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен суду не представлено.
Не представлено и доказательств того, что при наложении взыскания учитывалось предшествующее поведение работника ФИО3, его отношение к труду. Истец в судебном заседании пояснил, что ранее он никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности, являясь дисциплинированным работником. Доказательств обратного суду не представлено.
Заслуживает внимания и довод истца о том, что работодатель принял решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности без учета предшествующего поведения работника, его многолетнюю добросовестную работу, за которую он в марте 2009 года получил грамоту.
Кроме того, для признания дисциплинарного взыскания законным необходимо соблюдение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Одним из оснований признания приказа незаконным истцом указывается пропуск работодателем срока применения дисциплинарного взыскания.
Согласно п. 34 Пленума ВС РФ в Постановлении от Дата обезличена г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 комментируемой статьи); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работы), не прерывает течение указанного срока;
г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные), отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы и другие.
Представитель ответчика полагает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности ими не пропущен, поскольку о дисциплинарном проступке работодателю стало известно Дата обезличена года после дачи ФИО3 объяснений по факту нарушения, до этого, согласно справке от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО3 находился в очередном оплачиваемом отпуске с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Тогда как, данное утверждение опровергается запиской непосредственного руководителя ФИО3 ФИО6, который Дата обезличена года в служебной записке сообщал о выявленном нарушении.
Следовательно, согласно п. 34 указанного выше Постановления Пленума, месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо было исчислять со дня обнаружения нарушения трудовой дисциплины, т.е. со дня, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий, т.е. с Дата обезличена года.
Исследовав в совокупности все представленные доказательства по делу, суд находит исковые требования в части признания приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии за октябрь 2009 года подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о признании незаконным приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора от Дата обезличена года Номер обезличен.
Судом установлено, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение трудовой дисциплины (п. 3.2 Единых правил трудового распорядка), ему объявлен выговор и постановлено не выплачивать премию за октябрь 2009 года.
Основанием привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, по мнению ответчика, послужил тот факт, что Дата обезличена года около 11 часов ФИО3 в рабочее время, находясь в форменном обмундировании работника отдела по режиму и охране ... подъехав к АЗС Номер обезличен, занимался решением личных проблем, а именно: предъявления претензий ФИО12, работником указанной АЗС, по факту реализации ему товара с истекшим сроком годности, при употреблении которого у него произошло расстройство желудка. В качестве компенсации просил бензин в количестве 120 литров, в противном случае грозил обращением в Роспотебнадзор..
Суд полагает, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Истцом подтверждается факт нахождения его утром Дата обезличена года на АЗС Номер обезличен. Однако, он утверждает, что он не вымогал с ФИО12 в качестве компенсации бензин, а заехал на указанное АЗС вместе с напарником ФИО26 для дозаправки рабочего автомобиля. Пока водитель ФИО27 заправлял автомобиль, он направился в здание АЗС для покупки сигарет. Данные показания подтверждены показаниями свидетеля ФИО28.
Довод представителя ответчика о том, что истцом для удовлетворения личных нужд использовалось рабочее время, суд находит несостоятельным
В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2-х часов и не менее 30 минут, которые не включаются в рабочее время. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка организации или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка организации. (ст. 108 ТК РФ) Они же устанавливают и специальные краткосрочные перерывы, включаемые в рабочее время (ст. 109 ТК РФ).
Время перерыва для отдыха и питания согласно правил трудового распорядка ... составляет у истца 20 минут. Доказательств того, что истец в указанный период времени не находился в перерыве представителем ответчика не представлено.
Не представлено суду и доказательств того, что истец в рабочее время разрешал свои личные проблемы. Напротив, из показаний истца, свидетеля ФИО24, водителя автомобиля, в котором Дата обезличенагода передвигался истец, следует, что по дороге на патрулируемый объект они заехали на АЗС Номер обезличен для дозаправки автомашины ГСМ, поскольку в пределах города им заправиться не удалось.
Доказательств подтверждающих вымогательство истцом бензина в количестве 120 литров со старшего оператора АЗС Номер обезличен ФИО12 суду также не представлено.
Кроме того, суд ставит под сомнение обоснованность вынесенного приказа, с учетом того, что вместе с истцом Дата обезличена года на АЗС Номер обезличен также находился и работник предприятия, свидетель ФИО25, который пояснил, что находился на территории АЗС вместе с ФИО3 и приобретал сигареты, однако, как следует из его показания, а также показаний представителя ответчика, к нему каких-либо мер дисциплинарного воздействия по этому факту не применяли.
В связи с чем, учитывая ч. 1 ст. 192 ТК РФ, когда дисциплинарные взыскания применяются только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, и учитывая, что виновные действия истца судом не установлены, суд полагает, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности истца у работодателя не имелось.
Кроме того, ответчиком нарушен и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
Статья 193 ТК РФ, устанавливает правило, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен истребовать от работника письменное объяснение.
Из материалов, приложенных к приказу от Дата обезличена года за Номер обезличен, следует, что Дата обезличена года у истца была затребована объяснительная. Однако, основанием для дачи объяснений послужило не выяснение факта нарушения трудовой дисциплины, а именно, использование рабочего времени в личных целях, а по факту поступившей жалобы от ФИО12, в которых он объясняет факт покупки некачественного продукта и связанные с этим события. Как пояснил истец, и доказательств обратного суду не представлено, дачи иных объяснений с него не требовали и по факту неисполнения трудовых обязанностей в рабочее время объяснений он не давал.
При таких обстоятельствах приказы Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности вынесены с нарушением Трудового кодекса РФ, и признаются судом незаконными и подлежащими отмене.
В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца как в части снятия дисциплинарного взыскания, согласно вышеуказанным приказам, так и требования истца о начислении и выплате ФИО3 причитающейся ему премии по итогам работы за октябрь месяц 2009 г., поскольку он был лишен указанной выплаты за совершение дисциплинарных проступков, который таковыми не являются.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанностей по оплате премии по итогам года, поскольку истцом не представлено суду доказательств уменьшения истцу премии по итогам года, напротив, из пояснений представителя ответчика следует, что премия по итогам года не уменьшалась, а была установлена в полученном истцом размере. Истцом не представлено достоверных доказательств того, что на размер премии каким-то образом повлияли вынесенные ответчиком и признанные судом незаконными приказы о наложении дисциплинарного взыскания.
Истцу премия по итогам года была выплачена в размере 13 000 рублей. Как пояснил представитель ответчика и подтверждено материалами дела, распоряжений либо каких-либо иных документов о размере годовой премии по каждому работнику не издается. Премия распределяется непосредственным руководителем подразделения в зависимости от вклада каждого работника, по итогам работы за год.
Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд находит их также обоснованными, поскольку в соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Согласно ст. 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.
Суд находит доказанным в судебном заседании факт причинения истцу ФИО3 нравственных страданий, выразившихся в негативных переживаниях, в связи с умалением качества его трудовой деятельности, по факту незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также снижении в связи с этим его заработной платы.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости /п.63 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен.
В связи с указанным, учитывая факт совершения неправомерных действий ответчиком по отношению к работнику ФИО3, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к филиалу ... о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, возложении обязанности по выплате премии по итогам работы за октябрь 2009 года и годовой премии, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года в части наложения на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также лишении премии за октябрь 2009 года признать незаконным и отменить.
Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также лишении премии за октябрь 2009 года признать незаконным и отменить.
Обязать филиал ... выплатить ФИО3 премию по итогам работы за октябрь 2009 года.
Взыскать филиала ... в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части иска и размера компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с филиала ... в доход государства государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ И.В. Быковская