решение по Киселёвой Н.В.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2010 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,

с участием истца Мельника О.В., ответчика Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2010 по иску Мельника О.В. к Киселёвой Н.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Мельник О.В. обратился в суд с иском к Киселёвой Н.В. о взыскании долга. В обоснование указал, что 26 июня 2009 года ответчик взяла у него в долг 90 000 рублей, со сроком возврата до 26 июля 2009 года. 02 октября 2009 года ответчик взяла в долг ещё 120 000 рублей, со сроком возврата до 10 октября 2009 года. До настоящего времени деньги она не возвратила. Просил взыскать с ответчика деньги в сумме 210 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга по расписке от 26 июня 2009 года в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. В связи с возвратом части долга в размере 5000 рублей, просил взыскать с ответчика деньги в сумме 205 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга по расписке от 26 июня 2009 года в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размер 3500 рублей. На доводах искового заявления настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части долга в сумме 205 000 рублей и расходов истца по уплате государственной пошлины, оплате юридических услуг. Просила уменьшить размер процентов. При этом пояснила, что у истца деньги занимал её супруг, но расписки написала она. В октябре-ноябре 2009 года вернула истцу денежные средства в размере 65 000 рублей и в размере 20 000 рублей, без оформления расписок о передаче денег.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2009 года между Киселёвой Н.В. и Мельником О.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которому Киселёва Н.В. заняла у Мельника О.В. деньги в сумме 90 000 рублей с возвратом до 26 июля 2009 года. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 26 июня 2009 года ...

02 октября 2009 года между Киселёвой Н.В. и Мельником О.В. заключен договор займа денежных средств. Согласно указанному договору Киселёва Н.В. взяла в долг у Мельника О.В. деньги в размере 120 000 рублей с возвратом до 10 октября 2009 года. В подтверждение этого Мельник О.В. представил суду расписку от 02 октября 2009 года ...

Оба договоры были заключены без выплаты заемщиком процентов на сумму займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Киселёва Н.В. возвратила Мельнику О.В. деньги в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Киселёва Н.В. не представила суду доказательств возврата Мельнику О.В. денег в сумме 65 000 рублей и 20 000 рублей, поэтому исковые требования в части взыскания долга в сумме 205 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ.

Договором займа от 26 июня 2009 года предусмотрена ответственность Киселёвой Н.В. за просрочку возврата займа - в случае просрочки возврата долга она обязалась выплачивать по 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Исчисленные в таком порядке проценты за просрочку возврата займа составляют 325 800 рублей. Истец просил взыскать проценты за просрочку возврата займа в размере 90 000 рублей.

На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму повышенных процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки заемных сумм.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает указанные истцом проценты в сумме 90 000 рублей, несоразмерными последствиям просрочки заемных сумм, и полагает возможным уменьшить сумму процентов за просрочку возврата долга по договору займа от 26 июля 2009 года до 18 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5430 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельника О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Киселёвой Н.В. в пользу Мельника О.В. долг по договорам займа от 26 июля 2009 года и от 02 октября 2009 года в сумме 205 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга по договору займа от 26 июля 2009 года в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 430 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 3500 рублей, а всего взыскать 231 930 (двести тридцать одну тысячу девятьсот тридцать) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ