ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
с участием прокурора Муравленковской городской прокуратуры Казанцева А.А.,
истца Басюк Т.В., третьего лица Верхогляда А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2010 по иску Басюк Т.В. к Щербань С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Басюк Т.В. обратилась в суд с иском к Щербань С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ..., ..., ..., .... Щербань С.А. была вселена в квартиру с согласия истца, в связи с вступлением в брак с сыном Басюк Т.В. - Верхоглядом А.Н.. После расторжения брака между Верхоглядом А.Н. и Щербань С.А., последняя отказывается в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по этому адресу. Просила прекратить право пользования Щербань С.А. жилым помещением, находящимся по адресу: ..., ..., ..., ..., снять ее с регистрационного учета по данному адресу и выселить из спорной квартиры.
В судебном заседании истец поддержала доводы иска в полном объеме. При этом пояснила, что не заключала с Щербань С.А. соглашений, по которым за ответчиком сохранялось бы право проживания в жилом помещении. Алиментных и иных обязательств перед ответчиком не имеет.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства. В нарушение требований ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной.
Истец настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, в заочном производстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Верхогляд А.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. При этом пояснил, что они с Щербань С.А. не определяли место жительства их общего ребенка. В настоящее время ребенок выехал вместе с матерью. В дальнейшем Верхогляд А.Н. планирует, что дочь будет проживать с ним в спорном жилом помещении.
Суд, заслушав истца Басюк Т.В., третье лицо Верхогляд А.Н., заключение прокурора, приходит к следующему.
Статья 17 Конституции Российской Федерации провозглашает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года Басюк Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из материалов дела следует, что Щербань С.А. после регистрации брака с сыном истца - Верхоглядом А.Н. была вселена с согласия Басюк Т.В. в квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ..., как член семьи ...). При этом истец давала согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении в период 2007 года ...).
Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По решению мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования г.Муравленко от Дата обезличена года брак между Верхоглядом А.Н. и Щербань С.А. расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака ...).
Согласно справке ООО «Информационно-расчетный центр» Номер обезличен от Дата обезличена года, в спорной квартире зарегистрирована Басюк Т.В., а вместе с ней ФИО9, ФИО10., ФИО11 ...).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны не заключали соглашения о порядке пользования Щербань С.А. данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах исковые требования Басюк Т.В. о прекращении права пользования Щербань С.А. жилым помещением, находящимся по адресу: ..., ..., ..., ..., и снятии ответчика с учета по данному адресу подлежат удовлетворению.
На основании ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Право пользования спорным жилым помещением Щербань С.А. прекращено, однако в добровольном порядке она отказывается освободить жилое помещение. В связи с этим, суд считает исковые требования о выселении Щербань С.А. подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Басюк Т.В. к Щербань С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право пользования Щербань С.А. жилым помещением, находящимся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., ..., ..., ..., и снять Щербань С.А. с регистрационного учета по данному адресу.
Выселить Щербань С.А. из жилого помещения, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., ..., ..., ..., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Щербань С.А. в пользу Басюк Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести)рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ