РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
с участием истца Белобородова М.С., ответчика Копытова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2010 по иску Белобородова М.С. к Копытову В.В. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Белобородов М.С. обратился в суд с иском к Копытову В.В. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов. В обоснование указал, что 22 апреля 2010 года ответчик взял у него в долг 42 000 рублей. Возврат денег должен был происходить следующим образом: 6 000 рублей - до 22 мая 2010 года, 36 000 рублей - до 22 июня 2010 года. До настоящего времени долг не возвращен. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 42 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с 22 июня 2010 года по 13 июля 2010 года в сумме 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3320 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в иске доводам.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. При этом пояснил, что не вернул долг до настоящего времени, потому что не работал.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2010 года между Копытовым В.В. и Белобородовым М.С. заключен договор займа, согласно которому Белобородов М.С. передал в собственность Копытова В.В. деньги в сумме 42 000 рублей с возвратом до 22 июня 2010 года. Возврат должен быть произведен следующим образом: 6 000 рублей - до 22 мая 2010 года; 36 000 рублей - до 22 июня 2010 года л.д.19). Выплата заемщиком процентов на сумму займа не предусмотрена. Договор займа удостоверен нотариусом г.Муравленко ФИО5 22 апреля 2010 года, № по реестру 1-1340.
Передача денег подтверждается нотариально оформленной распиской Копытова В.В. от 22 апреля 2010 года л.д.20).
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени Копытов В.В. деньги по договору займа Белобородову М.С. не возвратил.
Согласно ст.809 ГК РФ.
Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Копытов В.В. обязуется выплатить Белобородову М.С. неустойку из расчета 33,3 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Количество дней просрочки возврата займа за период с 22 июня 2010 года по 13 июля 2010 года - 21 день, сумма процентов за просрочку возврата заемных средств составляет 293706 рублей.
На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму повышенных процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки заемных сумм.
Истец просил взыскать проценты за просрочку возврата займа в сумме 42 000 рублей.
Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает возможным исковые требования Белобородова М.С. удовлетворить.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2720 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Белобородова М.С. к Копытову В.С. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов, удовлетворить.
Взыскать с Копытова В.С. в пользу Белобородова М.С. долг по договору займа в сумме 42 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 42 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2720 рублей, а всего взыскать 86 720 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ