РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковской И.В.,
с участием помощника прокурора г. Муравленко Гаврилова П.С.,
истца Королевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2010 по иску прокурора г. Муравленко, действующего в интересах Королевой Н.В. к ГСПК «Фортуна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Муравленко, действуя в интересах Королевой Н.В. обратился в суд с иском к ГСПК «Фортуна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, госпошлины. В обоснование иска указав, что Королевой Н.В. заработная плата за период работы в ГСПК «Фортуна» с 11.04.2010 года по 22.07.2010 года работодателем не выплачивалась, что и было установлено по результатам прокурорской проверки. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 37 115,65 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, а также государственную пошлину.
21 сентября 2010 года Королева Н.В. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 73 134 рубля, поскольку она работала по совместительству со 02 марта 2010 года в качестве кассира. Определением Муравленковского городского суда от 21 сентября 2010 года увеличенные исковые требования приняты судом.
Помощник прокурора г. Муравленко Гаврилов П.С., истец Королева Н.В. изложили доводы иска, настаивают на удовлетворении увеличенных исковых требований. Истец Королева Н.В. суду пояснила, что работала в ГСПК «Фортуна» в качестве бухгалтера со 02 февраля 2010 года, со 02 мата 2010 года она работала по совместительству в качестве кассира. Получила заработную плату только за период времени до 11 апреля 2010 года. Неоднократно обращалась к работодателю в лице председателя Пителина, с требованием о выплате заработной плате, на что последний просил подождать.
Представитель ГСПК «Фортуна» в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. В своем пояснении фактически признал задолженность по заработной плате перед Королевой Н.В. в размере 73 134 рублей. Указав на невыплату заработной платы в связи с имеющимися затруднениями.
Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.
Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Основополагающее понятие оплаты труда содержится в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда трудовыми договорами.
Заработная плата носит гарантированный характер, что связано прежде всего с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, для удовлетворения исковых требований суду необходимо устанавливать наличие следующих обстоятельств.
Во-первых, это нахождение работника в трудовых отношениях с работодателем.
Факт нахождения сторон в трудовых отношениях подтвержден трудовом договором №4от 02 февраля 2010 года, заключенным между ГСПК «Фортуна» и Королевой Н.В., трудовым договором №4 от 02 марта 2010 года, а также приказами №№5,6 о приеме на работу истца в качестве бухгалтера и по совместительству кассира.
Вторым условием является наличие в трудовом договоре условия о размере заработной платы за выполнение конкретной трудовой функции, а в случае отсутствия такового - установление её размера с учетом имеющихся доказательств;
Согласно п.5.1.1 договора №4 от 02 февраля 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком, установлен размер заработной платы в сумме 15 000 рублей.
В соответствии с п. 5.1.1. трудового договора №4 от 02 марта 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком, размер заработной платы истца составляет 11 000 рублей.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Норма части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.
В данном случае срок выплаты заработной платы в трудовом договоре не установлен.
Четвертым условием является наличие и размер задолженности по выплате заработной платы. Истец пояснила, что заработную плату до 11 апреля 2010 года она получала.
Истец утверждает и доказательств обратного суду не представлено, что за период с 11 апреля 2010 года по 22 июля 2010 года заработная плата ей ответчиком не выплачивалась. Доказательств опровергающих данное утверждение суду не представлено и фактически размер задолженности, составляющий 73 134 рубля, признан руководителем ГСПК «Фортуна».
Таким образом суд пришел к выводу о невыплате работодателем Королевой заработной платы в заявленном размере и за указанный период времени работы в связи с чем, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
Никакие обстоятельства или имеющиеся трудности у работодателя не освобождают его от обязанности выплачивать работнику, причитающуюся ему заработную плату.
Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд находит их также обоснованными, поскольку в соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В течение длительного времени Королева Н.В. была лишена своего права на получение надлежащего вознаграждения за свой труд.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание, что ответчиком нарушено его конституционное право на получение заработной платы, закрепленное в положениях ст. 37 Конституции Российской Федерации.
С учетом степени вины ответчика, нравственных переживаний истца, иных обстоятельств дела, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, в соответствии с расчетом государственная пошлина составит 2394 (Две тысячи триста девяносто четыре) рубля 02 копейки.
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, данные требования носят неимущественный характер, в связи с чем, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Муравленко, действующего в интересах Королевой Н.В. к ГСПК «Фортуна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с Гаражного специализированного потребительского кооператива «Фортуна» в пользу Королевой Н.В. задолженность по заработной плате в размере 73 134 (семьдесят три тысячи сто тридцать четыре) рубля, а также 2 000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Гаражного специализированного потребительского кооператива «Фортуна» в бюджет муниципального образования г. Муравленко государственную пошлину в размере 2594 (Две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ И.В. Быковская