РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2010 года Муравленковский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Грековой Е.А., с участием адвоката Однороженко Н.И.,действующей на основании ордера №
с участием истцов Заплетняк А.И.., представителя ответчика УЖКХ Администрации города Муравленко Вологина Д.П., действующего на основании доверенности от 01.06.10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325 по иску Заплетняк А.И., Заплетняк Л.И. к Управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Заплетняк А.И.,Заплетняк Л.А. обратились в суд с иском к управлению муниципальным имуществом (далее УМИ) Администрации г.Муравленко, Управлению жилищно-коммунального хозяйства ( далее УЖКХ) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Свои требования мотивировали следующим образом. С 1997 г. Заплетняк А.И. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение представлено им Администрацией города Муравленко в 1997 г. В 2005 г. в порядке отселения из данного жилого помещения было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое было предоставлено истцам по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. После отселения истцов на <адрес> администрация города Муравленко заключила с ними договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в общежитии, чем нарушила их права и законные интересы на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма и его приватизацию. Жилой дом по адресу: <адрес> был построен в 1987 году, что подтверждается техническим паспортом, принадлежал государственному предприятию АО «Ноябрьскнефтегаз», находился на балансе данного предприятия и впоследствии был передан Администрации города Муравленко. Данный жилой дом использовался сначала как гостиница, а после переоборудования в феврале 2005 года стал использоваться как общежитие. В то же время жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцам в 1997 г. на условиях договора найма комнаты в общежитии, что подтверждается ордером. Данное общежитие принадлежало акционерному обществу, а затем муниципальному предприятию, следовательно, они имели право на приватизацию. В 2005 году истцам в порядке отселения было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером и договором найма. В данном жилом помещении они зарегистрированы и проживают до настоящего времени. В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖФ РФ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В соответствии со ст.ст.49,60 ЖК РФ, жилое помещение предоставляется гражданам РФ по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда. При обращении в Администрацию МО г.Муравленко по вопросу приватизации, им было указано, что жилое помещение по <адрес> приватизации не подлежит. Таким образом, Администрация города Муравленко при отселении лишила их права в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность. В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относится в том числе и комната. В силу ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте населенного пункта. Положения ст.ст.86-88 ЖК РФ регламентирует порядок предоставления жилых помещений в связи со сносом дома и реконструкцией. Таким образом, Администрацией города были нарушены их жилищные права, поскольку было предоставлено специализированное жилое помещение. Просят обязать Администрацию города Муравленко предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарно-техническим нормам и нормам предоставления жилых помещений.
В судебном заседании истец Заплетняк А.И., представитель Однороженко Н.И. на удовлетворении своих исковых требований настаивают, изложив сведения описанные выше.
Представитель УЖКХ Администрации города Муравленко Вологин Д.П.., действующий по постоянной доверенности от 01.06.10. суду пояснил, что исковые требования не признают, поскольку спорное жилое помещение в соответствии с Решением Городской Думы № 401 от 25.04.08. »Об утверждении реестра специализированного муниципального жилищного фонда», которым был утвержден перечень общежитий, которые отнесены к специализированному фонду. Спорное жилое помещение не отнесено к статусу жилья социального использования, поскольку было перепрофилировано из гостиницы <данные изъяты> в общежитие на средства местного бюджета и является специализированным жилым помещением. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ « жилые помещения в общежитии приватизации не подлежат. Жилое помещение, ранее занимаемое истцами по <адрес> является в настоящее время собственностью Организация1 на момент предоставления истца не являлось жилым помещением, но было предоставлено истцам по ордеру в качестве общежития.
Представитель УМИ Администрации города Муравленко, просит дело рассмотреть в его отсутствие с исковыми требованиями не согласны.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным права и свободам человека и гражданина, и гарантируется ст.40 Конституции РФ. Статья 40 Конституции РФ провозглашает право гражданина РФ на жилище. В ч.2 и ч.3 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересов других лиц. Вместе с тем, в силу ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают создание условий для осуществления гражданами права на жилище.
Как следует из материалов дела истцам Заплетняк было предоставлено жилое помещение в виде комнаты в общежитии, принадлежащее муниципальному унитарному предприятию «Межотраслевое территориальное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУП МТО ЖКХ) расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25). На момент предоставления общежитие, находящееся по адресу: <адрес> являлось муниципальной собственностью, так как находилось в ведении предприятия, что подтверждается ордером № выданным Администрацией города Муравленко, сведениями из <данные изъяты> (л.д.55) и свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.56). Из данных документов, а также из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.вышеуказанного объекта за Организация1 следует, что данное общежитие было муниципальным, а впоследствии, в связи с банкротством МУП МТО ЖКХ на основании протокола собрания кредиторов МУП МТО ЖКХ было передано Организация1. Между тем в муниципальную собственность данное жилое помещение было передано Организация2 поскольку из акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заказчиком строительства данного объекта явилось государственное на тот период предприятие Организация2 ( л.д.68-69).
Из содержания ст.7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, статус общежития, находящегося по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.был утрачен в силу закона и истцы могли бы при наличии их проживания в данном жилом помещении приобрести занимаемую ими комнату в общежитии в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст.2 Закона РФ о приватизации. Кроме того, Администрация города Муравленко выдала ордер на право занятия данного помещения, который юридически закрепил сложившиеся правоотношения между истцами и Администрацией города на условиях договора найма жилого помещения. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.
Отселение истцов из общежития по <адрес> производилось органами местного самоуправления по инициативе Администрации города без принятия каких либо распоряжений, постановлений местных органов власти, что не оспаривается ответчиком. Вместе с тем предоставление в нарушение закона непригодного для проживания жилого помещения является основанием для признания недействительным решения о предоставлении такого жилого помещения с последствиями аналогичными признанию ордера недействительным. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на объект, находящий по адресу: <адрес> следует, что помещение является нежилым (л.д.56), следовательно по ранее действовавшему законодательству, выданный ордер мог быть признан недействительным ( ст.100 ЖК РСФСР) и истцы подлежали выселению с предоставлением другого жилого помещения.
Так, 17.02.05. истцам, по причине отселения из ранее занимаемого жилого помещения было предоставлено жилое помещение в виде комнаты в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.7). Решением городской Думы города Муравленко № 411 от 28.05.08. «О внесений изменений и дополнений в решение городской Думы от 25.04.05. № 401 «Об утверждении реестра специализированного муниципального жилищного фонда» общежитие по адресу: <адрес> было включено в реестр специализированного муниципального жилищного фонда г.Муравленко.( л.д.39-40). Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче и приемке общежитий и их совместном содержании, заключенном между <данные изъяты> и Администрацией города Муравленко следует, что дом по <адрес> являлся гостиницей Р. и был передан в муниципальную собственность (л.д.59-60). Впоследствии гостиница Р. была переоборудована в общежитие, что подтверждается копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент передачи из государственной собственности в муниципальную собственность спорное жилое помещение статусом общежития не обладало, а приобрело его только лишь после проведения ремонтных работ за счет средств муниципального учреждения, что подтверждается материалами дела.
Однако, предоставление жилого помещения истцам, которые ранее занимали жилое помещение в общежитии, правовой статус которого как специализированного жилого помещения, полагаю возможным считать утраченным в силу закона, является незаконным и нарушающим конституционное право истцов на жилище. Кроме того, если помещение, которое ранее занимали истцы, являлось нежилым, признано по распоряжению Главы города Муравленко № от ДД.ММ.ГГГГ. маневренным фондом, то их выселение должно было быть произведено с предоставлением другого жилого помещения из фонда социального использования. Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм жилое помещение, предоставленное истцам, должно было быть предоставлено на условиях договора социального найма.
Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, а при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). В силу ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Принимая во внимание, что возникшие жилищные правоотношения между истцами и Администрацией города Муравленко не урегулированы нормами ЖК РФ, ГК РФ, суд считает возможным применить аналогию закона. Так, в соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 ЖК РФ, другого жилого помещения по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его неприкосновенности. Из решения Европейского Суда РФ по правам человека от 09.06.05. по делу Н.Фадеева против РФ следует, что органы власти, несмотря на имеющиеся в их распоряжении полномочия не всегда могут найти справедливый баланс между интересами общества и эффективного удовлетворения права заявителя на уважение его дома и частной жизни. Так, из материалов рассматриваемого дела усматривается, что наниматели жилых помещений не могут быть ограничены в выборе способов защиты своих жилищных прав, в том числе путем предъявления иска о предоставлении другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования истцов, подлежат частичному удовлетворению. При вынесении решения суд учитывает, то обстоятельство, что обязанность по предоставлению жилого помещения истцам, должна быть возложена на УЖКХ Администрации города Муравленко, поскольку из Положения Управления муниципальным Администрации города Муравленко не следует, что они имеют право распоряжаться и принимать решения в сфере жилищных правоотношений, данные распорядительные действия возложены на УЖКХ Администрации города Муравленко, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в отношении УМИ Администрации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Заплетняк А.И., Заплетняк Л.И. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить частично.
Обязать Администрацию муниципального образования города Муравленко предоставить Заплетняк А.И., Заплетняк Л.И. жилое благоустроенное помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам, находящееся в черте муниципального образования города Муравленко, общей площадью <данные изъяты> квадратный метр, не менее ранее занимаемому, по договору социального найма.
В удовлетворении исковых требований в отношении Управления муниципальным имуществом Администрации города Муравленко отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.
СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА