РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
с участием истца по основному иску ответчика по встречному иску Парфентьева В.М., представителя истца по основному иску ответчика по встречному иску адвоката Сулейменова К.А., действующего на основании удостоверения №116 и ордера №0927 от 13.07.21010 г., представителя ответчика по основному иску истца по встречному иску открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» Злыгостева М.А., действующего на основании доверенности от 10.02.2010 года, представителя третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Муравленко представителя ответчика по основному иску администрации г.Муравленко Вологина Д.П., действующего на основании доверенности от 01.06.2010 года, при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-281/2010 по иску Парфентьева В.М. к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», Мухаметову Р.Г., Мухаметову Р.Р., администрации г. Муравленко о признании права на жилое помещение по договору социального найма и вселении, встречному иску открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к Парфентьеву В.М. о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
Парфентьев В.М. обратился в суд с иском к ответчику филиалу «Муравленковскнефть» открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о признании права на жилое помещение по договору социального найма и вселении. В обоснование иска изложил, что Парфентьеву В.М., в период его работы в НГДУ «Суторминскнефть» в 1994 году было выделено жилое помещение в виде «койко-место» по адресу: <адрес>, в связи с чем был выдан ордер установленного образца. В указанном жилом помещении он зарегистрирован по месту жительства по настоящее время, надлежащим образом производит оплату за данное жилое помещение. В 2007 году в связи с ремонтом указанного жилого дома по устному распоряжению администрации общежития, истец был временно отселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. После окончания ремонта он хотел вселиться в занимаемое раннее жилое помещение по месту своей регистрации, однако ему в этом было отказано по тем основаниям, что Парфентьев В.М. уже не работает на данном предприятии. Также ему было предложено освободить жилое помещение, в которое был отселен на время ремонта. По состоянию на 01.04.2010 года общежитие, находящееся по адресу: <адрес> числится на балансе с филиала «Муравленковскнефть». Право собственности на данный объект не зарегистрировано. При акционировании предприятия все жилые помещения подлежали передаче в собственность муниципального органа власти. В 1994 году Производственное объединение «Ноябрьскнефтегаз», в состав которого входило НГДУ «Суторминскнефть» было приватизировано. Однако общежитие по адресу: <адрес> не было передано в собственность муниципального органа - Администрации г.Муравленко. Однако данное обстоятельство не лишает истца права на занимаемое жилое помещение. И соответственно он занимал жилое помещение по вышеуказанному адресу по договору социального найма в виду вступления в действие нового Жилищного Кодекса РФ 2005 года, а также Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ». В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления. Согласно ч.1 ст.88 Жилищного кодекса РФ При проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя. При отселении истца должны были переселить в маневренный фонд. А согласно ч.2 ст.88 Жилищного кодекса РФ взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению. Просит признать за Парфентьевым В.М. право на жилое помещение в виде комнаты по адресу: <адрес> по договору социального найма и вселить его в указанное жилое помещение.
Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратились в суд со встречным иском к Парфентьеву В.М. о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета. В обоснование изложили, что в 1994 году администрация <данные изъяты> совместно с профкомом приняли решение о предоставлении Парфентьеву В.М., проживающему в общежитии расположенному по адресу <адрес>, «койко-места» в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Вышеуказанная жилая площадь в виде «койко-места» Парфентьеву В.М. предоставлялась в общежитии на период работы на данном предприятии, в соответствии с корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статья 94 ЖК РФ). В 1999 году Парфентьев В.М. был уволен из ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» по собственному желанию. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ. В соответствии со статьей 150 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Кроме того, сам Парфентьев В.М. подтверждает, что он на сегодняшний день в данном общежитии не проживает. На сегодняшний день Филиал «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ» является балансодержателем объекта: <данные изъяты> инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и выполняет функции наймодателя. Таким образом, В.М.Парфентьев утратил основание для проживания на «койко-месте» в жилом помещении общежития расположенного по адресу <адрес>. Просят признать Парфентьева В.М. утратившим право на проживание в общежитии расположенном по адресу <адрес>. Просят снять с регистрационного учета Парфентьева В.М. из общежития расположенного по адресу <адрес>.
Определением Муравленковского городского суда от 10.06.2010 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Мухаметов Р.Г..
Определением Муравленковского городского суда от 10.06.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Муравленко.
Определением Муравленковского городского суда от 24 июня 2010 года произведена замена ответчика филиала «Муравленковскнефть» открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на ответчика открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».
Определением Муравленковского городского суда от 13.07.2010 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Мухаметов Р.Р..
Определением Муравленковского городского суда от 23.07.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Муравленко.
Истец по основному иску Парфентьев В.М., представитель истца адвокат Сулейменов К.А. в судебном заседании настаивают на заявленных исковых требованиях в полном объеме по изложенным в иске доводам, встречный иск не признают.
Представитель ответчика по основному иску истца по встречному иску открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» Злыгостев М.А., в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по основному иску, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. В качестве доводов также пояснил, что Парфентьевым В.М. не соблюдена определенная процедура предоставления жилого помещения - постановка в очередь и т.д., кроме того, в силу ст. 62 ЖК РФ, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного характера, а также общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, договор социального найма не может быть заключен с Парфентьевым В.М, которому предоставлено место в общежитии в виде «койко-места». В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) и гражданин (наниматель). ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не относится к сторонам по договору социального найма, предусмотренным указанной статьей, поэтому юридических оснований для предъявления иска к ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».
Представитель ответчика по основному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Муравленко Вологин Д.П. в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по основному иску. Возражения обосновал тем, что жилой дом по адресу: <адрес> не является частью муниципального жилищного фонда или государственного жилищного фонда, в связи с чем, администрацией <адрес> не может быть заключен договор социального найма с Парфентьевым В.М.
Ответчики по основному иску Мухаметов Р.Г., Мухаметов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Доказательств уважительности неявки суду не предоставлено. Ходатайств об отложении разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие, суду также не предоставлено.
Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков по основному иску Мухаметова Р.Г., Мухаметова Р.Р., поскольку неявка ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в случае, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не препятствует рассмотрению дела судом.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам..
В соответствии со ст.5 Закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. Учитывая требования ст.6 Жилищного кодекса РФ по общему правилу, акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К отношениям, возникшим до введения в действие нового акта жилищного законодательства, применяются нормативно правовые акты, ранее регулировавшие эти отношения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение в виде «койко-места», находящееся по адресу: <адрес>, было выделено в соответствии с действовавшем на тот момент жилищным законодательством Парфентьеву В.М. на период его работы в НГДУ «Суторминскнефть» в 1994 году, что подтверждается ордером №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В соответствии со справкой, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» от 11.02.2010 года (л.д.7), а также в соответствии с данными адресно-справочной картотеки отделения УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.28), Парфентьев В.М. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес> с 26.09.1995 года.
Истец по основному иску ответчик по встречному иску Парфентьев В.М. после увольнения из ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» 18.11.1999 года не был выселен и снят с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <адрес>.
Доводы представителя ответчика по основному иску Злыгостева М.А. о не проживании Парфентьева В.М. по адресу <адрес>, суд считает не существенными, потому как временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных права и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Кроме того, наличие или отсутствие регистрации само по себе действительно не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Однако наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. В рассматриваемом случае наличие регистрации Парфентьева В.М. в спорном жилье свидетельствует о ее намерении сохранить за собой право на пользование жилой площадью.
Кроме того, не проживание Парфентьева В.М. по указанному адресу связано с производством ремонтных работ в в <адрес> и переселением его на период ремонта в жилую площадь по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применятся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> в ходе акционирования производственного объединения «Ноябрьскнефтегаз» подлежало передаче Админстрации г.Муравленко в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 года №370), которым было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
В данном случае общежитие не было передано в ведение муниципального органа власти - администрации г.Муравленко, однако, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, как и отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты домом по адресу <адрес> статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего жилищного законодательства о применении к данному дому положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения в доме на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Вместе с тем, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади Парфентьеву В.М. было предоставлено помещение в доме по адресу <адрес> в виде «койко-места», без указания номера комнаты.
Требования истца по основному иску Парфентьева В.М. о вселении в комнату № в <адрес>, которая, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в пользование Мухаметову Р.Г. не подлежат удовлетворению, поскольку правоустанавливающим документом (ордером) № от ДД.ММ.ГГГГ не закреплено право пользования данным жилым помещением, а определено право пользования жилой площадью по адресу <адрес> в виде койко-места.
Кроме того, спорная жилая площадь в виде комнаты № по указанному адресу занята проживающими в ней Мухаметовым Р.Г. и Мухаметовым Р.Р., чьи жилищные права вселением истца по основному иску будут нарушены, что является недопустимым.
Требования об освобождении Парфентьевым В.М. жилого помещения по адресу <адрес>, были предъявлены ОАО «Газпромнефть-ННГ после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», когда в соответствии с нормами указанных законодательных актов данное жилое помещение должно было быть передано в ведение органов местного самоуправления, и к ним применятся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. А согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Таким образом, оснований для признания Парфентьева В.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования по основному иску подлежат частичному удовлетворению в части признания за Парфентьевым В.М. права пользования по договору социального найма в <адрес> в виде «койко-места». Встречные исковые требования ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» суд считает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Парфентьева В.М. о признании права на жилое помещение по договору социального найма и вселении удовлетворить частично.
Признать за Парфентьевым В.М. право пользования жилым помещением по договору социального найма в <адрес> в виде койко-места.
В удовлетворении исковых требований о признании права пользования по договору социального найма на комнату № <адрес> и вселении отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней через Муравленковской городской суда.
СУДЬЯ М.Б. КОЧНЕВА