РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковской И.В.,
с участием заявителя Зоря Л.Б., представителя заявителя Зоря В.В., действующего по доверенности,
главного врача МУЗ «Городская больница» Казакова О.Б., представителя главного врача МУЗ «ГБ» Вондра А.Я., действующего на основании устного заявления
при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2010 по заявлению Зоря Л.Б. об оспаривании решений главного врача МУЗ «Городская больница» г. Муравленко Казакова О.Б., выразившихся в непредоставлении к указанному сроку направления формы 088/у-06 на медико-социальную экспертизу, в непредоставлении информации о состоянии здоровья, нарушении порядка направления на медико-социальную экспертизу, создание препятствий в получении социального обеспечения и обеспечения по социальному страхованию
УСТАНОВИЛ:
Зоря Л.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений главного врача МУЗ «Городская больница» г. Муравленко Казакова О.Б., выразившихся в непредоставлении к указанному сроку направления формы 088/у-06 на медико-социальную экспертизу, в непредоставлении информации о состоянии здоровья, нарушении порядка направления на медико-социальную экспертизу, создание препятствий в получении социального обеспечения и обеспечения по социальному страхованию. В обоснование указала, что 24.11.2009 года ей выдано направление на медико-социальную экспертизу формы 088/у-06 № 469, содержащее недостоверные и неполные сведения о состоянии её здоровья, ненадлежащим образом оформленное, чем нарушен порядок направления пострадавшего в результате несчастного случая на медико-социальную экспертизу. Вместе с направлением ей выдан ряд медицинских документов, которые также оформлены ненадлежащим образом, содержат недостоверные, неполные сведения о состоянии её здоровья. 29.11.2005 года с истцом произошел несчастный случай на производстве, установлен факт трудового увечья в связи с чем, ответчик обязан провести тщательное обследование истца, выдать соответствующие заключения о профпригодности по основной профессии, определить трудоспособность на основании результатов и заключений, после чего заполнить направление на МСЭ формы 088/у-06, составить план лечебно-восстановительных мероприятий пострадавшей от несчастного случая на производстве. Направление и документы, предоставленные МУЗ «Городская больница» подлежат отмене и признанию недействительными, поскольку нарушен порядок направления на МСЭ, не указаны клинико-функциональные критерии о состоянии здоровья истца, не выданы соответствующие медицинские заключения ВК. Кроме того, МУЗ «Городская больница» нарушены сроки предоставления документов, истребованных истцом. Просила признать направление формы 088/у-06 от 24.11.2009 года, выданное МУЗ «Городская больница» г.Муравленко недействительным, указанные в нем сведения неполными и недостоверными; признать несвоевременным предоставление полных и достоверных сведений о здоровье истца для освидетельствования в ФГУ «ГБ МСЭ по ЯНАО» филиал № 3 г.Ноябрьска; признать незаконным не предоставление главным врачом МУЗ «Городская больница» истцу информации, указанной им в запросах от 09.11.2009 года, от 05.12.2009 года.
В судебном заседании Зоря Л.Б. изложила доводы жалобы, настаивает на ее удовлетворении. При этом пояснила, что 24 ноября 2009 года, МУЗ «Городская больница» г. Муравленко были предоставлены ей следующие документы:
-направление на медико-социальную экспертизу формы 088/у-06 № 469 от 24 ноября 2009 года;
- Заключение ВК № 469 от 24.11,2009г. о нуждаемости в медицинской
реабилитации пострадавших от несчастного случая на производстве или
профессионального заболевания в двух экземплярах;
-План Лечебно-восстановительных мероприятий №469 от 24.11.2009г.,
Выписной эпикриз (оригинал) с 13.10.2009г. по 23.10.2009г.,
<данные изъяты>,
Заключения для МСЭ врачей - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Эти медицинские документы, в том числе форма 088/у-06 №469 от 24.11.2009г., были заполнены без проведения ей необходимых диагностических мероприятий (необходимых лечебных и реабилитационных мероприятиях она в 2009г. не получила). МУЗ «ГБ» не были проведены экспертизы профпригодности по основной профессии; экспертизы связи, выявленных заболеваний, с несчастным случаем на производстве или с профессией, экспертизы стойкой утраты трудоспособности. Эти документы оформлены ненадлежащим образом, и содержат недостоверные и неполные сведения о состоянии ее здоровья. Она является пострадавшей от несчастного случая на производстве, который произошёл 29 ноября 2005г. Несчастный случай является страховым случаем. Факт трудового увечья установлен и оформлен Актом формы H1 о несчастном случае на производстве, сначала, Актом формы HI № 1-2006 от 31.01.2006г. (по решению Ноябрьского городского суда от 07.07.2008г. был признан недействительным), Актом формы HI № 5 от 28.08.2008г. Основная профессия, предшествовавшая несчастному случаю на производстве 29.11.2005г., <данные изъяты>. Так как несчастный случай связан с производством и у нее трудовое увечье, а также она <данные изъяты>, в обязанность МУЗ «ГБ» г. Муравленко входит проведение ряда мероприятий предусмотренных законом. Социальное обеспечение пострадавшей в результате несчастного случая на производстве и <данные изъяты>, в соответствии с Федеральными законами № 125-ФЗ от 24.07.1998г. и № 181-ФЗ от 24.11.1995г., зависит от полноты и достоверности сведений о состоянии здоровья, предоставляемые для освидетельствования во МСЭ организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь. Направляет пострадавшего на медико-социальную экспертизу и заполняет форму 088/у-06/ (утверждённую от 31 января 2007 г. № 77 Приказом Министерства здравоохранения и социального развития) организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь. Такой организацией, является МУЗ «ГБ» г. Муравленко, и должна подготовить документы и направить пострадавшего на освидетельствование во МСЭ на основании нормативных правовых актов, согласно порядка направления граждан на МСЭ, а также порядка, установленного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 14 марта 2007 г. №170 «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации». Ежегодно она должна проходить освидетельствование во МСЭ в установленные сроки. В 2009 году она обязана была пройти очередное освидетельствование, в срок с 10 октября по 01 декабря 2009 года. 09 ноября 2009 года ноября она обратилась заявлением на имя главного врача МУЗ «ГБ» г. Муравленко Казакова О.Б. и просила предоставить до 18 ноября 2009 года надлежаще заверенные копии и оригиналы документов, в том числе Направление на МСЭ формы 088/у-06 с указанием: последствия производственной травмы от 29.11.2005г., с указанием диагнозов и шифров кодов по МКБ-10; характер и тяжесть травмы от 29.11.2005г. на настоящее время; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве от 29.11.2005г. или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма (нарушения статодинамических функций, нарушения психических функций, нарушение сенсорных функций, нарушение функций кровообращения, нарушения функций дыхания, нарушения функций обмена веществ и энергии); степень нарушения функций организма (значительно выраженная, выраженная, умеренная, незначительная); клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (ограничения способности к трудовой деятельности и степень выраженности) по основной профессии <данные изъяты>; ограничение основных категорий жизнедеятельности и степень их выраженности (способность к самообслуживанию, способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к обучению; способность к трудовой деятельности); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. К указанному сроку (до 18.11.2009г.) она не получила форму 088/у-06 от главного врача МУЗ «ГБ» г. Муравленко. 20 ноября 2009 года ей провели «ВК», не выдали на руки оригиналы медицинских документов которые подготовили для МСЭ, а дали компьютерные версии формы 088/у-06, Заключение ВК о нуждаемости в медицинской реабилитации и план лечебно-восстановительных мероприятий. 20.11.2009г. на ВК она не подписала План, с документами подготовленными для освидетельствования во МСЭ не согласилась. ВК обещала устранить нарушения и пригласить ее на ВК 24.11.2009г. 24.11.2009г. ее на врачебную комиссию «ВК» не вызывали и не приглашали, с решением ВК № от 24.11.2009г. не ознакомили. В этот же день медицинские документы не в полном объёме вручил ее представителю Зоря В.В. врач Г. в своём кабинете после 18 часов, пригласив по телефону. Соответствующих медицинских документов и заключений ВК она не получила от МУЗ «ГБ» г. Муравленко, в связи с чем, 25 ноября 2009 года не поехала на освидетельствование во МСЭ. Так как даже установленные диагнозы не были указаны в медицинских документах или указаны неправильно. Только 05 декабря 2009 года она получила ответ №23 от 02.12.2009г. гл/врача МУЗ «ГБ» г. Муравленко Казакова О.Б. В конверте не было направления формы 088/у-06. 09 декабря 2009 года она направила повторное заявление в адрес МУЗ «ГБ» г. Муравленко на имя гл/врача Казакова О.Б., где просила устранить все замечания в пятидневный срок, с момента получения заказного письма почтой, предоставить надлежаще заверенный оригинал формы 088/у-06, а также просила предоставить документы и указала какие именно. 28.12.2009г. она получила почтой ответ № 28 от 25.12.2009г., в конверте отсутствовало направление формы 088/у-06, соответствующим образом оформленная, предусмотренных законодательством, как отсутствовали и другие запрашиваемые документы, те, что Казаков О.Б. без ее согласия и ознакомления направил во МСЭ Г. Салехард по их запросу №01-23/815 от 06.03.2009г., Заключение № 1245 от 25.07.2006г. В ответе от 25.12.2009г. Казаков О.Б. уведомил ее о том, что им получено согласование о направлении ее на <данные изъяты>, в связи с трудовым увечьем в результате несчастного случая на производстве от 29.11.2005г., но в Заключении ВК №469 от 24.11.2009г. о нуждаемости в мероприятиях оперативное лечение не указано. Не указано, что она нуждается в сопровождении, т.к. <данные изъяты>. Не указаны мероприятия необходимые по реабилитации, после оперативного лечения. Казаков О.Б. не может настаивать, как ей стало известно в марте 2010 года, на ее согласии (или в отказе) в оперативном лечение именно в г. Салехарде, в связи с тем, что согласно законодательства РФ о страховании, она имеет право выбора получения не только на обследование, лечения и консультации за пределами постоянного места жительства на всей территории РФ, но и на выбор страховой компании - <данные изъяты> или <данные изъяты>. Казаков О.Б. не разъяснил ей права и свободы, законные интересы в письме №28 от 25.12.2009г., что она имеет право выбора как лечебного учреждения для прохождения обследования и лечения за пределами места жительства на всей территории РФ, так и страховой компании. Тогда как она 29.11.2005г., в экстренном порядке была доставлена в хирургическое отделение МУЗ «ГБ» г. Муравленко с первоначальным диагнозом - <данные изъяты>, а 12.12.2005г. из стационара переведена на амбулаторное лечение к врачу в поликлинику с диагнозом - <данные изъяты>, без диагностики переиначили диагноз, не записали <данные изъяты> и <данные изъяты> и не обследовали (прилагаю первый лист медицинской карты стац/больного 29.11.2005г.-12.12.2005г.) До даты 09.11.2009г. она не была направлена Казаковым О.Б. на обследование за пределы места жительства и не имеет соответствующих медицинских заключений и профильных врачей-специалистов, а МУЗ «ГБ» г. Муравленко не имеет достаточного технического оснащения для проведения диагностики и не имеет наличие врачей-специалистов (профильных), чьи заключения мне необходимы для правильного установления диагнозов выявленных заболеваний и для освидетельствования во МСЭ. В очередной раз ей заполняются медицинские документы, в том числе направление формы 088/у-06 для МСЭ, без обследования, без соответствующих медицинских заключений. С предоставленными 24 ноября 2009 года документами, в том числе с направлением на МСЭ формы 088/у-06 №469 от 24.11.2009г., она полностью не согласна. Полагает, что медицинские документы, в том числе направление формы 088/у-06 № 469 от 24.11.2009г., предоставленные 24.11.2009г, недействительные, поскольку ненадлежащим образом оформлены (заверены); медицинские документы, в том числе направление формы 088/у-06 № 469 от 24.11.2009г. заполнены без проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, предусмотренных законом; Согласно п. 9 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. №789, Учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы»; согласно п. 16. Правил признания лица инвалидом/ утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95, «п. 16. Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами». Ей не проведена медицинская экспертиза стойкой утраты трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве; не проведена экспертиза профпригодности по основной профессии и экспертиза связи заболевания с профессией, согласно Приказа Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996г. №90 и Приказа МЗ и СР РФ от 16 августа 2004г. № 83; не установлен заключительный диагноз пострадавшего от несчастного случая на производстве, не установлены все последствия производственной травмы от 29.11.2005г. и нет соответствующих медицинских заключений, предусмотренных законом, как на 2009г., так и изначально, в 2006г.; предоставленные медицинские документы, в том числе направление формы 088/у-06 № 469 от 24.11.2009г., содержат неполные и недостоверные сведения о состоянии здоровья, отсутствуют клинико - функциональные критерии (сведения), характер профессиональной деятельности, категории и степени ограничений жизнедеятельности, согласно Временных критерий определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний/ утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56.; не указаны данные подтверждающие наличие <данные изъяты>, причины <данные изъяты>, признаков <данные изъяты>; не указан в полном объёме План лечебно-восстановительных мероприятий, согласно Положения Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение. Просит признать направление формы 088/у-06 от 24.11.2009 года, выданное МУЗ «Городская больница» г.Муравленко недействительным, указанные в нем сведения неполными и недостоверными; признать несвоевременным предоставление полных и достоверных сведений о здоровье истца для освидетельствования в ФГУ «ГБ МСЭ по ЯНАО» филиал № 3 г.Ноябрьска; признать незаконным не предоставление главным врачом МУЗ «Городская больница» истцу информации, указанной им в запросах от 09.11.2009 года, от 05.12.2009 года. Пояснила, что на освидетельствование она не явилась.
Главный врач МУЗ «Городская больница» Казаков О.Б. и его представитель Вондра А.Я., действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснили, что 11 марта 2009 года истица была уведомлена (письмо исх. №07 от 11.03.2009г.,) о том, что для выполнения ее индивидуальной программы пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, раз работанной после очередного прохождения истицей в конце 2008г. медицинского освидетельствования в Ноябрьском филиале БМСЭ, истице необходимо в течение 2009 года посетить лечащих врачей для выполнения индивидуальной программы реабилитации (далее - ИПР). В конце 2008 года Ноябрьским филиалом БМСЭ истице была определена <данные изъяты>, и очередное освидетельствование она должна была пройти в срок до 01.12.2009г. В соответствии с п. 16 Порядка направления гражда нина на медико-социальную экспертизу, утвержденного Постановлением Прави тельства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица ин валидом" организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направ ляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходи мых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу (форма 088/у-06), указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты прове денных реабилитационных мероприятий. В связи с тем, что Зоря в течение 2009 года не обращалась согласно ИПР к лечащим врачам МУЗ «Городская больница» за медицинской помощью, 13.10.2009 г. она была госпитализирована в хирургическое отделение для проведения курса реабилитационного лечения. Ей были дополнительно вы полнены консультации терапевта, невролога, эндокринолога, обследование <данные изъяты> и <данные изъяты> и <данные изъяты>. Все остальные обследования (консультации окулиста, лор-врача, травма толога и др.), необходимые для оформления направления на медико-социальную экспертизу (форма 088/у-06) были сделаны в амбулаторных условиях на ба зе взрослой поликлиники учреждения. С учетом того, что Зоря Л.Б. своевременно не обращалась за медицинской по мощью согласно ИПР и того, что срок переосвидетельствования на МСЭК ей был установлен до 01.12.2009г., она был приглашена на заседание врачебной комиссии (далее - ВК) 20.11.2009г., где с ней была проведена беседа и она была ознакомлена с заполненной формой 088/у-06, планом лечебно-восстановительных мероприятий, заключением ВК о нуждаемости в медицинской реабилитации пострадавших от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Истица не согласилась с некоторыми моментами оформленных документов и отказалась их получить. Все замечания, которые были истицей, высказаны на заседании ВК от 20.11.2009г., были учтены и внесены в медицинскую документацию, необходимую для прохождения освидетельствования в БМСЭ, которую представитель Зоря В.В., действующей на основании доверенности № 1-2272 от 22.11.2007г., получил от ле чащего врача 24.11.2009г. Данный факт получения необходимого пакета докумен тов не оспаривается Зоря Л.Б. и подтверждается в ее заявлении. Доводы о том, что полученные ее представителем документы недейст вительны, также не соответствуют действительности. Считают, что Зоря Л.Б. не может судить о правильности оформления указанных документов, так как у нее нет соответствующего медицинского образования. Напротив, сотрудники МУЗ «ГБ», осуществляющие медицинскую деятельность по профпатологии и экспертизе профпригодности, имеют соответствующее медицинское образование и сертифи каты специалистов. До 14.01.2009 года МУЗ «ГБ» осуществляло свою медицинскую деятельность на основании лицензии № МД- 000141 от 14.01.2004г. (копия прилагается). В на стоящее время - на основании лицензии на осуществление медицинской деятель ности № ЛО-89-01-000107 от 30.01.2009г..
На основании вышеизложенного считают, Зоря Л.Б. был получен необходимый объем документов для проведения медицинского освидетельствования во МСЭ.
Все указанные документы составлены в соответствии с требованиями дейст вующего законодательства и на основании полученных данных о состоянии здоро вья истицы. Указанные документы были предоставлены в срок, необходи мый для прохождения переосвидетельствования во МСЭ. Однако Зоря Л.Б. самостоя тельно решила не обращаться на переосвидетельствование, ошибочно полагая, что предоставленные документы ненадлежащим образом оформлены. В соответствии с При казом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2007 г. N 77 "Об утверждении формы направления на медико-социальную экспер тизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь" (копия прилагается) форма 088/у-06 может быть представлено гражданином (его закон ным представителем) в филиал главного бюро медико-социальной экспертизы - бюро медико-социальной экспертизы в срок не позднее одного месяца со дня вы дачи.
Полагает, что со стороны сотрудников учрежде ния были предприняты все необходимые меры для того, чтобы Зоря Л.Б. получила полное и своевременное обследование, своевременно прошла медицинское переос видетельствование во МСЭ и смогла получать полагающиеся ей социальные льго ты и выплаты в соответствии с действующим законодательством.
Кроме этого Казаков О.Б. был назначен на должность главного врача МУЗ «Городская больница» с 13.10.2008г.. Соответственно он несет ответ ственность за свои действия только с момента назначения на должность. Также пояснили, что в соответствии со ч. 1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему ста ло известно о нарушении его прав и свобод. Считают, что Зоря пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, дейст вия должностного лица. Просит заявление Зоря Л.Б. об оспаривании решений главного врача МУЗ «Городская больница» г.Муравленко Казакова О.Б. в непредставлении к ука занному сроку направления формы 088/у-06 на медико-социальную экспертизу, в непредставлении информации о состоянии здоровья, нарушении порядка направ ления на медико-социальную экспертизу, создание препятствий в получении соци ального обеспечения и обеспечения по социальному страхованию оставить без удовлетворения.
Свидетель К. суду пояснила, что является председателем КЭК. В ноябре 2008 года согласно утвержденному пакету медицинской документации за № 473 от 07.11.2008 г. Зоря определена третья группа инвалидности и сорок процентов утраты трудоспособности. Разработана программа пострадавшего в результате несчастного случая на производства. При освидетельствовании во МСЭ в филиале № 3 г. Ноябрьск вопросов по неправильному и некачественному оформлению медицинской документации у членов комиссии не возникло, программа дополнительного обследования в адрес МУЗ «Городская больница» не поступало. Лечащими врачами и членами врачебной комиссии МУЗ «Городская больница» Зоря Л.Б. были спланированы мероприятия для медицинской реабилитации для формирования индивидуальной программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, для Фонда социального страхования; было выдано «Заключение о нуждаемости в дополнительных видах возмещения ущерба пострадавшим от несчастного случая на производстве» также за № 473 от 07.11.2008 г. Также пояснила, что для определения профпригодности необходимо, чтобы пациент был работающим, но Зоря Л.Б. не работает, если пациент работает, профпатолог определяет степень профпригодность. Поскольку Зоря не работает, ей профпригодность определена не была, характеристика от работодателя не истребовалась. Кроме того, пояснила, что в течение 2009 года ее на дому посещал лечащий врач и врач травматолог.
Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентируется главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся лица, постоянно или временно, выступающие от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и интересы гражданина, не находящегося в служебной зависимости от этих лиц.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единичные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Следовательно, при оспаривании гражданином действий (бездействия) должностного лица, необходимо установить, совершены ли действия (бездействие); относятся ли лица, совершившие эти действия, к должностным лицам; нарушают ли совершенные действия (бездействие) права и свободы гражданина, создают ли препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, наложена ли на гражданина незаконно какая-либо обязанность или он привлечен к ответственности.
На основании ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст.256 ГПК РФ).
Суд, полагает необходимым восстановить Зоря Л.Б. срок для оспаривания действий главного врача МУЗ «Городская больница» в части непредоставления медицинских документов на МСЭ, поскольку 27.03.2010 года посредством почтовой связи заявителем было направлено жалоба на действия должностных лиц МУЗ «Городская больница», которая оформлена в форме иска. 31 марта 2010 года заявление Зоря Л.Б. было оставлено без движения, ей было предложено в срок до 16 апреля 2010 года устранить отмеченные судьей недостатки. Определением от 19 апреля 2010 года судьей возвращено указанное заявление, поскольку в установленный срок заявителем недостатки устранены не были. В связи с указанным, суд находит возможным восстановить Зоря срок для обращения с заявлением об оспаривании действий решений главного врача МУЗ «Городская больница» г. Муравленко Казакова О.Б., выразившихся в непредоставлении к указанному сроку направления формы 088/у-06 на медико-социальную экспертизу, в непредоставлении информации о состоянии здоровья, нарушении порядка направления на медико-социальную экспертизу, создание препятствий в получении социального обеспечения и обеспечения по социальному страхованию.
Согласно Всеобщей декларации прав человека, идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой и свободой от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами.
Согласно ст. 4 Международного пакта от 16.12.1966 "Об экономических, социальных и культурных правах" участвующие в настоящем Пакте государства признают, что в отношении пользования теми правами, которые то или иное государство обеспечивает в соответствии с настоящим Пактом, это государство может устанавливать только такие ограничения этих прав, которые определяются законом, и только постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
В соответствии с указанным Федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ) исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
МСЭ проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Заявитель Зоря Л.Б. полагает, что ее законные права и интересы нарушены тем, что врачами МУЗ «Городская больница» ненадлежащим образом оформлено направление на медико-социальную экспертизу.
Как установлено в судебном заседании, в конце 2008 года Ноябрьским филиалом БМСЭ Зоря Л.Б. была определена <данные изъяты>, и очередное освидетельствование она должна была пройти в срок до 01.12.2009г.
В соответствии с п. 16 Порядка направления гражда нина на медико-социальную экспертизу, утвержденного Постановлением Прави тельства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица ин валидом" организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направ ляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходи мых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Форма соответствующего направления утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. N 77. В направлении указываются данные о гражданине (фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения, основная профессия и др.), направляемом на МСЭ, в том числе сведения о состоянии здоровья, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий. Направление подписывается членами врачебной (клинико-экспертной) комиссии, принявшей решение о направлении гражданина на МСЭ. Вместе с направлением выдается также обратный талон, в котором после прохождения экспертизы указываются основные сведения о состоянии здоровья обследуемого (диагноз, имеющиеся осложнения, виды нарушений функций организма и степень их выраженности и др.), а также решение о признании инвалидом либо причины отказа в установлении инвалидности. Обратный талон подлежит возврату в учреждение здравоохранения, выдавшее направление на МСЭ.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 13.10.2009 г. Зоря Л.Б. была госпитализирована в хирургическое отделение для проведения курса реабилитационного лечения. Согласно жалоб Зоря Л.Б. ей были дополнительно вы полнены консультации терапевта, невролога, эндокринолога, обследование <данные изъяты> и <данные изъяты> и <данные изъяты>. Все остальные обследования (консультации окулиста, лор-врача, травма толога и др.), необходимые для оформления направления на медико-социальную экспертизу были сделаны в амбулаторных условиях на ба зе взрослой поликлиники МУЗ «ГБ».
20.11.2009 года Зоря Л.Б. была ознакомлена с заполненной формой 088/у-06, планом лечебно-восстановительных мероприятий, заключением врачебной комиссии о нуждаемости в медицинской реабилитации пострадавших от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
Зоря не согласилась правильностью и достоверностью оформленных документов и отказалась от получения направления на МСЭ.
Заявитель не оспаривает того, что указанные ею замечания были учтены и внесены в медицинскую документацию, необходимую для прохождения освидетельствования в Бюро МСЭ.
Заявитель также не оспаривает, что ее представитель, Зоря В.В., действующей на основании доверенности № 1-2272 от 22.11.2007г., получил от ле чащего врача 24.11.2009г. направление на МСЭ и необходимые для прохождения МСЭ документы.
Суд находит необоснованным довод заявителя о том, что внесенные в медицинскую документацию данные являются недействительными, поскольку из пояснений главного врача МУЗ «ГБ», свидетеля К. следует, что форма 088/У заполнена в соответствии с имеющимися графами и данными мед.карты больной. В случае неверного заполнения граф или внесения данных, не совпадающих с данными медицинской карты амбулаторного больного, данное направление специалистами Бюро МСЭ было бы возвращено для доработки.
Более того, организации, оказывающие лечебно-профилактическую помощь несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на МСЭ, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности), реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро МСЭ. Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего МСЭ, в доступной для него форме.
Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро МСЭ, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.
После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро МСЭ принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом.
В случае отказа гражданина (его законного представителя) от дополнительного обследования и предоставления требуемых документов решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается на основании имеющихся данных, о чем делается соответствующая запись в акте МСЭ гражданина.
Для гражданина, <данные изъяты>, специалистами бюро, проводившими МСЭ, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро.
Не находит суд обоснованным и довод Зоря Л.Б. о том, что направление на МСЭ недействительно, поскольку не было прошито.
Форма направления на МСЭ организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 г. N 77.
Строгих правил заполнения формы 088/У в настоящее время не существует. Ранее действующая инструкция Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 1999 г. N 06-23/6-20 о порядке заполнения формы N 088/у-97 "Направление на медико-социальную экспертизу" утратила силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.06.2007 N 426, отменившего Приказ Минздрава РФ от 14.05.1997 N 141, которым была введена учетная форма N 088/у-97 "Направление на медико - социальную экспертизу". Но и ранее действующая инструкция также не содержала указаний о том, что форма должна быть сшита.
Нельзя признать состоятельным и довод заявителя о том, что в случае отсутствия заключения о профпригодности, МСЭ не дало бы достоверного заключения.
Так, первичное освидетельствование пострадавшего в учреждении МСЭ проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи) либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.
Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по каждому несчастному случаю на производстве, вызвавшему необходимость перевода пострадавшего на другую работу, потерю трудоспособности работником на срок не менее одного дня либо его смерть, оформляется в двух экземплярах на русском языке либо на русском языке и государственном языке субъекта РФ.
Правила от 16 октября 2000 г. предусматривают, что работодатель (страхователь) представляет в учреждение МСЭ заключение органа государственной экспертизы условий труда о характере и об условиях труда пострадавших, которые предшествовали несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию.
Учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет пострадавшему направление в учреждение МСЭ на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. В направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.
При необходимости обследования с использованием специальных методик или оборудования, получения дополнительных данных учреждение МСЭ направляет пострадавшего на дополнительное обследование в медицинское, реабилитационное или иное учреждение, запрашивает необходимые сведения, осуществляет обследование условий труда пострадавшего, его социально-бытовых условий и принимает другие меры.
Однако, при повторном освидетельствовании, в случае если пострадавший является неработающим, предоставление заключения о профпригодности не требуется, что также подтвердила в судебном заседании и свидетель К..
Переосвидетельствование пострадавшего проводится в порядке, установленном для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один года или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.
Заявителю срок переосвидетельствования назначен до 01.12.2009 года.
Довод Зоря Л.Б. о том, что в медицинские документы не было внесено указание о всех необходимых ей реабилитационных мероприятиях, является несостоятельным, поскольку заключение о нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации составляется учреждением МСЭ с учетом потенциальных возможностей и способностей пострадавшего осуществлять профессиональную, бытовую и общественную деятельность и оформляется в виде программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.
В программе реабилитации пострадавшего определяются конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения.
Заявитель полагает, что степень утраты трудоспособности определена ей неверно, поскольку МУЗ «ГБ» неверно указаны ее диагнозы. Однако, данный довод не может быть принят во внимание судом.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее Правила).
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Временные критерии).
Указанные Правила Правительством Российской Федерации приняты в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающим, что порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.
Правила определяют порядок установления учреждением медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицам, получившим повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Пунктом 14 Правил установлено, что в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.
Пунктом 20 Временных критериев установлено, что в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно абзацу 17 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.
В силу абзаца 18 статьи 3 данного Закона степень утраты профессиональной трудоспособности - это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Профессиональная деятельность - это род трудовой деятельности занятий человека владеющего комплексом специальных знаний, умений, навыков, полученных путем образования.
Квалификация работника характеризуется уровнем его подготовленности, мастерства, степени годности к выполнению труда по определенной специальности (виду профессиональной деятельности), определяемым разрядом, званием и другими квалификационными категориями.
Поскольку способность застрахованного осуществлять профессиональную деятельность характеризуется его способностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то и степень утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) должна определяться исходя из тех же критериев, то есть способности выполнять работу той же квалификации, объема и качества, что и до наступления страхового случая.
Следовательно, квалификация, как и другие признаки, учитываемые при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности (объем, качество работы), носит оценочный характер и в рамках одной профессиональной деятельности в зависимости от разряда, класса и других квалификационных категорий виды профессиональной деятельности могут различаться, быть более или менее квалифицированными.
Суд находит установленным факт того, что Зоря Л.Б. был получен необходимый объем документов для проведения медицинского освидетельствования во МСЭ, а именно:
- направление на медико-социальную экспертизу (форма 088/у-06) № 469 от 24.11.2009г;
- заключение ВК № 469 от 24.11.2009г. о нуждаемости в медицинской реа билитации пострадавших от несчастного случая на производстве или профессио нального заболевания;
- План лечебно-восстановительных мероприятий № 469 от 24.11.2009г.;
- Выписной эпикриз с 13.10.2009г. по 23.10.2009г.;
- <данные изъяты> Г.;
- и другие заключения врачей-специалистов МУЗ «Городская больница».
Установленная процедура заполнения и оформления направления на МСЭ соблюдена. Форма и содержание направления соответствуют требованиям законодательства.
Однако, полагая, что она не получила необходимый пакет документов, заявитель на мед. освидетельствование не явилась.
В связи с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Зоря Л.Б. об оспаривании решений главного врача МУЗ «Городская больница» г. Муравленко Казакова О.Б. в непредоставлении к указанному сроку направления формы 088/у-06 на медико-социальную экспертизу, в непредоставлении информации о состоянии здоровья, нарушении порядка направления на медико-социальную экспертизу, создание препятствий в получении социального обеспечения и обеспечения по социальному страхованию, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ И.В. Быковская