РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(заочное)
02 июня 2010 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковской И.В.,
с участием истца Георгиева И.И,
при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2010 по исковому заявлению Георгиева И.И. к ГК «Молодежный» о признании внеочередного отчетно-выборного собрания от 06.04.2008 года и решения общего собрания от 30.11.2008 года недействительными
УСТАНОВИЛ:
Георгиев И.И. обратился в суд с иском к ГК «Молодежный» о признании решения внеочередного отчетно-выборного собрания от 06.04.2008 года и решения общего собрания от 30.11.2008 года недействительными. Считает данные решения недействительными по причине их противоречия ст.ст.16, 18, 19 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» - на собрании не присутствовало необходимое количество пайщиков. Просит признать Решение общего собрания Гаражного кооператива «Молодежный» от 06.04.2008 года об отчете председателя за проделанную работу, выборах правления кооператива, утверждение нового устава ГК «Молодежный», увеличение величины членских взносов, утверждение штрафных санкций, утверждение заработной платы административно-хозяйственному аппарату ГК «Молодежный», исключении из членов кооператива должников,, а также Решение общего собрания Гаражного кооператива «Молодежный» от 30.11.2008 года о создание ГСПК «Фортуна», утверждение нового устава, увеличение членских взносов, избрании нового председателя ГСПК «Фортуна», недействительными.
В судебном заседании истец изложил доводы иска, настаивает на его удовлетворении. При этом пояснив, что 06.04.2008 г. под председательством П., председателя гаражного кооператива «Молодежный» было проведено общее собрание членов кооператива, в результате которого было принято ряд решений, а именно: выборы правления, утверждение нового устава ГК «Молодежный», увеличение величины членских взносов, утверждение штрафных санкций, утверждение заработной платы административному хозяйственному аппарату ГК «Молодежный», об исключении из членов гаражного кооператива должников, продажа гаражей. 06.04.2008 года было проведено собрание членов кооператива, на собрании присутствовало реально человек 30 членов кооператива, в протоколе же указано 75 человек. Согласно списка, количество членов гаражного кооператива составляет 567 человек. В этом случае не было кворума, чтобы был кворум необходимо присутствие на общем собрании не менее 280 членов кооператива. Поэтому решение принятые на собрании от 06.04.2008 года не законные. В протоколе общего собрания членов ГК «Молодежный» от 06.04.2008 года не указана ревизионная комиссия, поэтому П. делал то, что хотел сам. Кроме других вопросов, на собрании был определен размер заработной платы председателю кооператива в сумме <данные изъяты> рублей. тогда как П. платил себе заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Собрания от 30.11.2008 года вообще не было. 30.11.2008 без всякого собрания, П. выдумал протокол собрания с участием 450 членов ГК «Молодежный», где якобы обсуждались вопросы о создании ГСПК Фортуна, утверждение нового Устава, увеличение членских взносов. П. создал ГСПК «Фортуна» для себя, в учредительных документах указал людей, которые даже не знают, что они являются учредителями. П., создав ГСПК «Фортуна» решил таким образом спрятать долги ГК «Молодежный». Решения принятые на собрании от 30.11.2008 года считает незаконными, т.к. в соответствии со ст. 16 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, согласно ст. 18 этого же закона, общее собрание пайщиков является правомочным, если на нем присутствует более 50% пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского кооператива (общества) считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50% пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Собрание от 30.11.2008 г. вообще не проводилось, члены кооператива не присутствовали. П. ходил, собирал подписи у членов кооператива. Следовательно, решения, принятые на этом собрании, являются недействительными. Кроме того, П. не исполняет свои обязанности надлежащим образом. Члены кооператива за свой счет проводят уборку территории, постоянно отсутствует электричество.
Представитель ГК «Молодежный» П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки суду не предоставлено. Ходатайств об отложении разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие, суду также не предоставлено. Иного представителя в суд не представил.
Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Свидетель З. суду пояснил, что на собрании членов кооператива 06.04.2008 года он не присутствовал, подпись свою никуда не ставил. Пояснил, что при рассмотрении его кандидатуры в качестве члена правления кооператива он на собрании не присутствовал, свое согласие на избрание не давал. На собрании от 30.11.2008 года также не присутствовал. Членом правления он был с 2007 по 2008 год, по истечении года должны были переизбрать. Больше он никакого участия не принимал, в собрании не участвовал. В апреле 2010 года он от Георгиева узнал, что оказывается является учредителем ГСПК «Фортуна», но он никогда не давал согласия стать учредителем ГСПК «Фортуна» и до апреля 2010 года не знал, что им является. С приходом к председательству П. в кооперативе участились случаи отключения электроэнергии, члены кооператива за свой счет производят уборку территории.
Свидетель А. также пояснил, что он является членом кооператива ГК «Молодежный». Он присутствовал на собрании в 2007 году, в 2008 году ни на одном собрании не присутствовал. В создании ГСПК «Фортуна» он не участвовал, П. создал ГСПК «Фортуна» лично только для себя. Договора аренды земли нет, но П. со всех собирает платежи за аренду земли. Собраний с таким количеством членов никогда не было. П. избирался в качестве председателя на один год в 2007 году. Перевыборов не было. Также подтвердил факт частого отключения электроэнергии, и отсутствие уборки территории. Хотя П. денежные средства для производства уборки территории и собирались.
Свидетель Б. суду пояснил, что он является членом гаражного кооператива «Молодежный». Он участвовал в собрании, когда в 2007 года П. избирали председателем ГК «Молодежный» на 1 год, через год его должны были переизбрать. Участвовал ли он в собрании 06.04.2008 года, точно не помнит. Собрания членов кооператива 30.11.2008 года не было, и тем более, что 450 человек ни как не могли участвовать на этом собрании. Уже потом, когда он заходил в вагончик платить членские вносы, П. в присутствии двух женщин, рассказывал, что необходимо переименовать ГК «Молодежный» в ГСПК «Фортуна», <данные изъяты> Он в 2009 году узнал, что ГК «Молодежный» ликвидирован. От изменения названия, для членов кооператива ничего не изменилось, территория осталась та же самая, гаражи те же самые, стало только хуже: они платили членские взносы, задолженности не имеют, но снег с территории не убирается, свет отключают часто. Кроме того, председатель незаконно брал плату за аренду земли, впоследствии выяснилось, что договор аренды земли давно расторгнут. П. собирал подписи в общем списке членов гаражного кооператива и говорил, что это необходимо для того, чтобы уйти от уплаты налогов.
Свидетель В. суду пояснил, что в 2007 году было собрание членов гаражного кооператива «Молодежный», председателем был избран П.. 06.04.2008 года было собрание, и, чтобы П. выбирали на новый срок председателем, он не помнит. П. в ходе беседе сказал, что у ГК «Молодежный» долгов «выше крыши» и чтобы вылезти из этих долгов необходимо обанкротить кооператив «Молодежный» и попросил в списке членов гаражного кооператива поставить свою фамилию и подпись. 30.11.2008 года собрания членов кооператива не было. Пояснил, что в кооперативе участились случаи отключения электроэнергии, не совершается и уборки территории. Тогда как председателем денежные средства на уборку территории собираются.
Свидетель Г. суду пояснил, что на собрании 06.04.2008 года он не был, не знал, что в этот день состоится собрание, никакого уведомления о предстоящем собрании не было. На собрании 30.11.2008 года он также не присутствовал, т.к. тоже не знал, что в этот день состоится собрание. Единственное собрание было в 2007 году. Потом уже П. ходил, собирал у членов гаражного кооператива подписи, говорил, что нужно начать все с чистого листа и что для этого нужно создать ГСПК «Фортуна», чтобы не платить долги за ГК «Молодежный». Он является членом ГК «Молодежный» с 2005 года. После того как образовалось ГСПК «Фортуна» стало еще хуже, не чистится снег, хотя П. дополнительно на уборку снега собирал по <данные изъяты> рублей, часто не бывает света.
Свидетель Д. суду пояснил, что он является членом гаражного кооператива «Молодежный», у него есть членская книжка. В 2008 году собраний членов кооператива не было, не было и объявлении о том, что состояться собрания. Собрание было 17.04.2007 года, тогда полномочия председателя кооператива передали П., тогда присутствовало 17 человек. 30.11.2008 года собрания не было, не могло быть, что на собрании собирались 450 человек. Все решения принимает П. единолично. О том, что создан ГСПК «Фортуна» члены кооператива узнали в 2009 году, когда пошли в Администрацию города узнавать о договоре аренды земли. П. ходил рассказывал, что необходимо обанкротить ГК «Молодежный», чтобы он смог создать ГСПК «Фортуна». Лично он сам заплатил <данные изъяты> рублей за аренду земли и членские взносы, куда их дел П. не известно, оказывается, что нет договора аренды земли.
Свидетель Е. суду пояснил, что он является членом ГК «Молодежный». На собрании 06.04.2008 года и 30.11.2008 года не присутствовал, т.к. этих собраний не было. Видел, что было один раз собрание, тогда присутствовали человек 18-20, он может это утверждать, т.к. работает на территории гаражного кооператива рядом с административным зданием. Собрания с участием 450 человек никогда не было, такое количество членов кооператива невозможно собрать. В создании ГСПК «Фортуна» он участия не принимал. ГСПК «Фортуна» П. создавал один без участия членов кооператива. Собрания стали проходить только в последнее время, на собраниях в 2010 году, когда хотели переизбрать П., присутствовало и по 200 человек и более 200 человек было, т.к. члены кооператива недовольны работой председателя ГСПК «Фортуна», часто отключают свет в гаражах, территория не убирается, П. на работе появляется редко.
Свидетель Ж. суду пояснила, что в собрании 06.04.2008 года она участвовала в качестве секретаря. На собрании фактически присутствовало 30 человек. Остальные приходили и уходили. Голосовали около 30 человек не более. Про собрание 30.11.2008 года пояснить ничего не может, поскольку на собрании не присутствовала.
Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закона о потребительской кооперации), в действующей редакции, этот закон определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации.
В силу ст.1 Закона о потребительской кооперации пайщик - гражданин и (или) юридическое лицо, внесшее вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами.
В соответствии со ст.11 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.
Из материалов дела следует, что 06.04.2008 года было проведено общее собрание ГК «Молодежный», под председательством П. Повестка дня, согласно протокола собрания, определена следующим образом:
1.Отчет председателя кооператива
2. Выборы правления кооператива
3. Утверждение нового устава ГК «Молодежный»
4. Увеличение величины членских взносов
5.Утверждение штрафных санкций
6. Утверждение заработной платы административно-хозяйственному аппарату ГК «Молодежный»
7.Об исключении из членов кооператива должников.
На основании ст.16 Закона о потребительской кооперации к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится:
принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений;
определение основных направлений деятельности общества;
избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание;
определение размеров вступительного и паевого взносов;
исключение пайщиков из потребительского общества;
решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них;
избрание представителей потребительских обществ союза;
выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза;
утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов;
порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества;
порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом;
определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества;
отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества;
создание хозяйственных обществ;
принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества.
Общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании (ст.18 Закона о потребительской кооперации).
Поскольку данный кооператив насчитывает 567 члена, его собрания правомочны при явке более 284 пайщиков. В силу ст.18 Закона о потребительской кооперации, пайщик, уполномоченный потребительского общества, имеют один голос при принятии решения общим собранием потребительского общества.
В представленной ответчиком копии протокола общего собрания ГК «Молодежный» указывается об участии в собрании 06.04.2008 года 75 членов кооператива (л.д.8,9).
Согласно ст.27 Закона о потребительской кооперации, в уставе потребительского общества должен быть отражен порядок ведения документов (оформления приема и списка пайщиков, приема паевых взносов, ведения протоколов общих собраний потребительского общества и протоколов заседаний совета и решений правления потребительского общества и других).
В Уставе ГК «Молодежный» порядок ведения протокола не отражен. Вместе с тем, по общему правилу, протокол собрания пайщиков должен содержать в себе сведения о месте и времени проведения собрания, о зарегистрированных и присутствовавших членах кооператива, о наличии кворума, о том, правомочно ли собрание решать все вопросы повестки дня, о том, кто ведет протокол общего собрания, о докладе участникам собрания результатов регистрации участников собрания с предложением проголосовать за открытие общего собрания, о том, каким образом проводилось голосование, о количестве голосов «за» и «против» членов кооператива по каждому из вопросов, которые обсуждались на повестке дня. После голосования по вопросам повестки дня в протоколе отражается выступление председателя собрания, который объявляет, какие решения по вопросам повестки дня общего собрания членов кооператива приняты. Затем объявляется о закрытии общего собрания.
Вышеуказанный протокол общего собрания таких сведений не содержит.
Представитель ответчика, а также свидетель Ж. суду пояснили, что на собрании присутствовало около 30 человек.
При таких обстоятельствах протокол общего собрания членов ГК «Молодежный» не может быть признан судом доказательством, подтверждающим правомочность проведения собрания и законность принятых на этом собрании решений.
Что касается требований о признании недействительным решений принятых на собрании от 30.11.2008 года, суд также полагает необходимым признать их принятыми в нарушение закона.
Как следует из материалов дела (л.д. 7), 30.11.2008 года на внеочередном собрании членов кооператива «Молодежный» на повестки дня стояли следующие вопросы:
Согласно указанного протокола на собрании присутствовало 450 человек.
Однако, из последовательных и логичных показаний истца, свидетелей А., В., Е., З., Ж., Д., Г. следует, что данного собрания не было, какие-либо вопросы не обсуждались. Впоследствии с каждым из них отдельно, разговаривал П., который пояснил им, что им необходимо обанкротить ГК «Молодежный», с целью избежание долгов, преобразовавшись в ГСПК «Фортуна».
Кроме того, из показаний истца и вышеуказанных свидетелей следует, что такое количество членов кооператива в административном здании собрать невозможно, поскольку в качестве административного здания ГК «Молодежный представлен вагончик, размер которого не позволяет вместить 450 членов.
Более того, представитель ответчика П. не оспаривает факт того, что на собрании присутствовало количество человек не позволяющее достичь кворума для принятия решения.
П. не оспаривает факт того, что подписи с остальных членов кооператива собирались позднее. Представителем ответчика не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о наличии такого количества членов кооператива. Протокол собрания не содержит сведений о месте и времени проведения собрания, о зарегистрированных и присутствовавших членах кооператива, о наличии кворума, о том, правомочно ли собрание решать все вопросы повестки дня, о том, кто ведет протокол общего собрания, о докладе участникам собрания результатов регистрации участников собрания с предложением проголосовать за открытие общего собрания, о том, каким образом проводилось голосование, о количестве голосов «за» и «против» членов кооператива по каждому из вопросов, которые обсуждались на повестке дня.
Представленный суду протокол (л.д.7), с указанием количества членов кооператива суд не может признать в качестве доказательства, поскольку в материалах дела представлена другая копия протокола, из которой следует, что на повестке дня также стоял вопрос об избрании в качестве председателя ГК «Молодежный» П.
Со слов представителя ответчика, вопрос об избрании П. председателем ГСПК «Фортуна» обсуждался на собрании, однако, включен в протокол собрания в повестку дня не был.
Тогда как, в соответствии с пунктом 2 статьи 16, пунктом 2 статьи 19 Закона о потребительской кооперации, избрание председателя совета потребительского общества относится к исключительной компетенции общего собрания общества.
Статья 18 Закона устанавливает, что общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.
Суд находит установленным факт того, что на внеочередном отчетно-выборном собрании ГК «Молодежный» присутствовало менее 50 процентов пайщиков, что подтверждается протоколом собрания, свидетельскими показаниями, Д., Георгиева И.И., Е., А., Г., В.. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о неправомочности проведенного собрания, а следовательно и незаконности принятых решений по вопросам повестки дня собрания.
В связи с указанным суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Георгиева И.И. к ГК «Молодежный» о признании решения внеочередного отчетно-выборного собрания от 06.04.2008 года и решения общего собрания от 30.11.2008 года недействительными, удовлетворить.
Признать Решение общего собрания Гаражного кооператива «Молодежный» от 06.04.2008 года об отчете председателя за проделанную работу, выборах правления кооператива, утверждение нового устава ГК «Молодежный», увеличение величины членских взносов, утверждение штрафных санкций, утверждение заработной платы административно-хозяйственному аппарату ГК «Молодежный», исключении из членов кооператива должников, недействительным.
Признать Решение общего собрания Гаражного кооператива «Молодежный» от 30.11.2008 года о создание ГСПК «Фортуна», утверждение нового устава, увеличение членских взносов, избрании нового председателя ГСПК «Фортуна», недействительным.
Ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
СУДЬЯ И.В. Быковская