РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковской И.В.,
с участием помощника прокурора Муравленковской городской прокуратуры Гаврилова П.С., истца Стельмах Р.Р.,
представителя ответчика Однороженко Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2010 по иску прокурора г. Муравленко, действующего в интересах Стельмах Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Киселеву А.Е. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Муравленко, действуя в интересах Стельмах Р.Р. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Киселеву А.Е. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины. В обоснование иска указав, что он работал у ИП Киселева А.Е. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Однако, трудовой договор с ним не заключался. Заработная плата, согласно устной договоренности составила <данные изъяты> рублей. Однако, за период работы работодателем не зарплата выплачена не была, что и было установлено по результатам прокурорской проверки. Просит признать отношения, сложившиеся между ним и ИП Киселевым трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину.
Помощник прокурора г. Муравленко Гаврилов П.С., истец Стельмах Р.Р. изложили доводы иска, настаивают на удовлетворении исковых требований. Истец суду пояснил, что работал у ИП Киселева А.Е. в качестве водителя. Ответчик трудовой договор ему в письменном виде не представил. Однако, согласно устной договоренности з/п составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Неоднократно обращался к работодателю, с требованием о выплате заработной плате, на что последний просил подождать.
ИП Киселев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному месту жительства. Доказательств уважительности неявки суду не предоставлено. Ходатайств об отложении разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие, суду также не предоставлено.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
По данным управляющей организации ответчик ИП Киселев по адресу: <адрес> со слов соседей, не проживает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Определением от 13 октября 2010 года, в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ, суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил ответчику в качестве его представителя адвоката Однороженко Н.И.
Представитель ответчика Однороженко Н.И., действующая в судебном заседании на основании ордера, исковые требования не признала.
Свидетель В. суду пояснил, что был напарником Стельмах в период работы истца у Киселева. ИП Киселев действительно обещал платить з/п в размере <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени заработную плату за период работы не выплатил.
Свидетель А., показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что работал у Киселева три дня в качестве <данные изъяты>, но не успел оформиться. От других работников услышал, что не выплачивается заработная плата, поэтому не стал больше работать. Заработную плату обещали в час <данные изъяты> рублей, рабочий день был по 11 часов, в среднем за день заработная плата выходила около <данные изъяты> рублей. Со Стельмах у Киселева не был знаком. Когда они начали со Стельмах вместе работать у ИП , Стельмах рассказал, что тоже работал у ИП Киселева, но прекратил работать после того, как ему не выплатили заработную плату.
Свидетель Б., показания которой также оглашены в судебном заседании, пояснила, что работает на заправке, Стельмах приезжал на своей машине на заправку. Она помогла ему устроиться к ИП Киселеву А.Е., заработная плата со слов Киселева должна была быть <данные изъяты> рублей в месяц. Она видела, что Киселев приезжал на машине, которой управлял Стельмах, на заправку, Киселев на свои средства заправлял автомобиль, на котором работал Стельмах, потом Стельмах начал заправлять машину за свои средства, говорил, что Киселев не платит ему заработную плату, что денег нет даже на заправку машины.
Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Конституция РФ констатирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из пояснений истца, свидетелей, материалов дела следует и доказательств обратного суду не представлено, что Стельмах Р.Р., при отсутствии письменного трудового договора, выполнял трудовые функции, а именно: истец приступил к работе, выполняя указания работодателя, осуществлял работу по указанию работодателя и с его ведома, приняв тем самым условия трудового договора.
При осуществлении трудовых функций, работодатель обеспечивал его автомобилем, осуществлялась заправка ГСМ, обеспечивал истцу прохождение медика, выдавал путевые листы. Доказательств опровергающих данные выводы суду не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком, поскольку согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В связи с вышеуказанным, суд находит факт наличия трудовых отношений установленным.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.
Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Основополагающее понятие оплаты труда содержится в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.
В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда трудовыми договорами.
Заработная плата носит гарантированный характер, что связано прежде всего с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для удовлетворения исковых требований суду необходимо устанавливать наличие следующих обстоятельств.
Во-первых, это нахождение работника в трудовых отношениях с работодателем.
И данный факт судом установлен.
Вторым условием является наличие в трудовом договоре условия о размере заработной платы за выполнение конкретной трудовой функции, а в случае отсутствия такового - установление её размера с учетом имеющихся доказательств.
Право на получение месячной заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда имеют те работники, которые полностью отработали за этот период не только норму рабочего времени, но и выполнили нормы труда или трудовые обязанности. К числу таких норм относится, и месячная норма рабочего времени. Законодательство о труде предусматривает возможность установления по соглашению сторон неполного рабочего времени. В этом случае оплата труда должна производиться пропорционально отработанному времени.
Следовательно, работник может претендовать на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, в силу ст. 133 ТК РФ, т.е. месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы, которые суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Из показаний истца, свидетеля следует, что заработная плата истца определена работодателем в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 57 ТК РФ относит условия оплаты труда к обязательным условиям трудового договора. Это означает, что в трудовом договоре должно содержаться указание на условия оплаты труда (ссылка на соответствующий акт) и размер тарифной ставки (должностного оклада).
Система оплаты труда по смыслу ст. 135 ТК представляет собой совокупность правил определения заработной платы. Она включает как способ установления соотношения между мерой труда и мерой вознаграждения за него, на основании которого строится порядок исчисления заработка работника, так и конкретные размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов). В систему оплаты труда включаются также условия и порядок выплаты и размеры доплат и надбавок компенсационного характера, условия и порядок выплаты и размеры доплат и надбавок стимулирующего характера, премий.
Система оплаты труда у любого работодателя устанавливается в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это означает, что условия оплаты труда у каждого работодателя должны основываться на тех гарантиях, которые предусмотрены ТК, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и другими нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Истец утверждает и доказательств обратного суду не представлено, что между ним и ИП Киселевым было соглашение о размере заработной платы, которую они определили в размере <данные изъяты> рублей. Размер заработной платы истца подтвержден и показаниями свидетеля Б..
В соответствии с ч. 1,2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда устанавливаются работодателями самостоятельно в локальных нормативных актах, а также коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами с работниками. В них должны быть установлены: система заработной платы; размеры тарифных ставок и должностных окладов; размеры и условия стимулирующих выплат; порядок оплаты труда в особых условиях.
Однако, работодателем локальные нормативные акты, устанавливающие размеры тарифных ставок и должностных окладов; размеры и условия стимулирующих выплат; порядок оплаты труда в особых условиях, суду не представлены.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец отрабатывал у ИП Киселева А.Е. норму рабочего времени, надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, в силу того, что ответчиком не представлено доказательств невыполнения Стельмах своих трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Статьей 395 ТК РФ также установлено, что денежные требования работника в случае признания их органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, обоснованными удовлетворяются в полном размере.
Как утверждает истец, за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась.
Норма части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда
Доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено. Тогда как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 132 ТК РФ, принимать во внимание, что статьей 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере относят к принудительному труду, а статья 2 ТК РФ закрепляет в числе обязанностей работодателя выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, сроками.
Заработная плата работникам исчисляется согласно Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.
Согласно п. 4 указанного положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Суд, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств размера заработной платы, принимает за исходные данные размер заработной платы указанный истцом, поскольку условие о заработной плате работника включается в трудовой договор именно работодателем, так как условие о заработной плате является существенным условием трудового договора.
Суд полагает, что заработная плата истца Стельмах должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно расчета заработная плата истца составит <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе и на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
В силу ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Истец утверждает и доказательств обратного суду не представлено, ему за период работы у ответчика отпуск не предоставлялся и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.
В соответствии со ст. 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Общее количество дней неиспользованного отпуска за период работы, за которые должна быть выплачена компенсация, составит: 28 дн. : 12 мес. х 2 мес.5 дней =9 дней.
<данные изъяты> рублей в день х 9 дней = <данные изъяты> рубль.
Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд находит их также обоснованными, поскольку в соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В течение длительного времени Стельмах Р.Р., являясь вдовцом, имеющим на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 14 лет, был лишен своего права на получение надлежащего вознаграждения за свой труд, а также лишен гарантированного законом права на оплачиваемый отпуск
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание, что ответчиком нарушено его конституционное право на получение заработной платы, закрепленное в положениях ст. 37 Конституции Российской Федерации.
С учетом степени вины ответчика, нравственных переживаний истца, иных обстоятельств дела, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно расчета размер госпошлины составит <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Муравленко, действующего в интересах Стельмах Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Киселеву А.Е. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.
Признать отношения, сложившиеся между Стельмах Р.Р. и индивидуальным предпринимателем Киселевым А.Е. в период с 21.03.2010 года по 26.05.2010 года трудовыми.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева А.Е. в пользу Стельмах Р.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева А.Е. в бюджет муниципального образования г. Муравленко <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ И.В. Быковская