ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2010 года Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковской И.В.,
при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2010 по исковому заявлению прокурора г. Муравленко, действующего в интересах Бугра С.П., к индивидуальному предпринимателю Камильяновой А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Муравленко, действуя в интересах Бугра С.П., обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Камильяновой А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины.
В судебном заседании истец Бугра С.П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным разрешением спора.
Помощник прокурора г. Муравленко Гаврилов П.С., ответчик ИП Камильянова А.В., не возражают против прекращения производства по делу.
Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая добровольное удовлетворение требований истца в размере <данные изъяты> рубля, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора г.Муравленко, действующего в интересах Бугра С.П., от иска к индивидуальному предпринимателю Камильяновой А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины, производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Камильяновой А.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.
СУДЬЯ И.В. Быковская