РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
16 июня 2010 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковской И.В.,
с участием истца Мусийчук С.В., представителя истца Кузнецова А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,
при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2010 по иску Мусийчук С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Мусийчук С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что 25 ноября 2008 года между ОРГАНИЗАЦИЯ и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» заключен договор № 11/25 субаренды транспортных средств. В соответствии с пунктом 1.5. вышеуказанного договора арендодатель ОРГАНИЗАЦИЯ обязалось передать арендатору обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания», во временное владение и пользование транспортные средства, имущество, оборудование и агрегаты:
Прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп фургон с монтированными электростанциями <данные изъяты>
Ответчик обязался выплачивать арендную плату за пользование транспортными средствами и возвратить их. Однако, ответчик свою обязанность по оплате арендных платежей перестал исполнять с марта 2009 года и до настоящего времени.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 5.3. договора субаренды транспортных средств ОРГАНИЗАЦИЯ обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с требованием о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» задолженности по уплате арендных платежей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2010 года по делу № А40-121879/09-64-826 по иску ОРГАНИЗАЦИЯ к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» о взыскании долга и процентов в ответчика взыскан долг по арендной плате по договору № 11/25 субаренды транспортных средств от 25 ноября 2008 года за период с 01 марта 2009 года по 31 августа 2009 года в сумме
№ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №
Согласно условиям договора уступки права требования от 30 апреля 2010 года, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ и Мусийчук С.В. общество передало, а истец по настоящему иску принял право требования ОРГАНИЗАЦИЯ к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» вытекающие из договора № 11/25 субаренды транспортных средств от 25 ноября 2008 года.
Так по договору уступки права требования от 30 апреля 2010 года Мусийчук С.В. приобрел право требования от ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01 сентября 2009 года по 30 апреля 2010 года в сумме
№ рублей, а также право истребования транспортных средств, имущества и оборудования, переданного по договору субаренды.
В настоящее время ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» транспортные средства, имущество и оборудование не возвращены, а за период с 01 сентября 2009 года по 30 апреля 2010 года, когда арендованное имущество им не было возвращено, арендные плата не вносилась ответчиком и не была взыскана решением суда.
Таким образом, за период с 01 сентября 2009 года по 30 апреля 2010 года составляющий 8 (восемь) месяцев ответчик должен уплатить арендную плату в размере № рублей № х 8 (количество месяцев)).
В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С 30 апреля 2010 года Указанием Банка России от 29 апреля 2010 года № 2439-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка в размере 8 % годовых.
По состоянию на 05 мая 2010 года ответчиком должны быть уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> согласно расчету, прилагаемому к настоящему исковому заявлению.
Кроме того, собственником прицепа здание мобильное <данные изъяты>, прицепа здание мобильное <данные изъяты>, прицепа здание мобильное <данные изъяты>, прицепа здание мобильное <данные изъяты>, прицепа здание мобильное <данные изъяты> и прицепа фургон с монтированными электростанциями <данные изъяты> является Мусийчук С.В..
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Указанным выше имуществом - транспортными средствами до настоящего времени владеет ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» несмотря на то, что единственным основанием пользования имущества для ответчика являлся договор № 11/25 субаренды транспортных средств от 25 ноября 2008 года, действие которого прекращено еще 16 марта 2009 года.
Таким образом, пользование транспортными средствами ответчиком осуществляется без каких-либо законных оснований, истец не может осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, чем грубо нарушается его право собственника.
Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» в пользу Мусийчук С.В. задолженность по арендной плате в размере № рублей по договору № 11/25 субаренды транспортных средств от 25 ноября 2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме № и расходов по оплате представителя в сумме № рублей. Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» и передать собственнику Мусийчук С.В. следующее имущество: прицеп здание мобильное <данные изъяты>, прицеп здание мобильное <данные изъяты>, прицеп здание мобильное <данные изъяты>, прицеп здание мобильное <данные изъяты>, прицеп здание мобильное <данные изъяты> и прицеп фургон с монтированными электростанциями <данные изъяты>
Истец Мусийчук и его представитель Кузнецов в судебном заседании изложили доводы иска, настаивают на его удовлетворении. При этом пояснили, что до настоящего времени имущество не возвращено, задолженность, взысканную по решению суда, ответчик не выплачивает.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» не представил своего представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Доказательств уважительности неявки суду не предоставлено. Ходатайств об отложении разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие, суду также не предоставлено.
Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику телеграммы, в которой он извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, неотчуждаемым и принадлежащим человеку от рождения, составляет обязанность государства; при этом в Российской Федерации равным образом признаются и защищаются также иные формы собственности, в том числе публичная собственность - государственная и муниципальная (статья 2; статья 8, часть 2; статья 17, часть 2).
Будучи одной из основ конституционного строя Российской Федерации, право частной собственности, как следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В приведенных положениях Конституции Российской Федерации выражен, по сути, один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в цивилизованных государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Этому корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 "Защита собственности" Протокола N 1); каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции).
Конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Это означает, что в случаях изъятия имущества у собственника, независимо от оснований такого изъятия, поскольку оно носит принудительный характер и предполагает наличие спора о праве на данное имущество, в обязательном порядке должен осуществляться эффективный судебный контроль.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что собственником имущества в виде: прицепа здание мобильное <данные изъяты>, прицепа здание мобильное <данные изъяты>, прицепа здание мобильное <данные изъяты>, прицепа здание мобильное <данные изъяты>, прицепа здание мобильное <данные изъяты> и прицепа фургон с монтированными электростанциями <данные изъяты> является Мусийчук С.В., что подтверждается паспортами транспортных средств.
01 февраля 2008 года между истцом Мусийчук С.В. и ОРГАНИЗАЦИЯ заключен договор аренды транспортных средств №01/08, предметом договора являлось спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.
25 ноября 2008 года между ОРГАНИЗАЦИЯ и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» заключен договор № 11/25 субаренды указанных транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1.5. вышеуказанного договора ОРГАНИЗАЦИЯ, выступившее в качестве арендодателя, обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания», выступившему в качестве арендатора, во временное владение и пользование транспортные средства, имущество, оборудование и агрегаты:
Прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп фургон с монтированными электростанциями <данные изъяты>
Ответчик обязался выплачивать арендную плату за пользование транспортными средствами и возвратить их.
Согласно пункту 2.1.1. договора № 11/25 субаренды транспортных средств от 25 ноября 2008 года и актам №№ 1-7, являющимся приложением к договору, транспортные средства, указанные в пункте 1.1. договора, были переданы ответчику в технически исправном состоянии, полностью укомплектованные и оборудованные в установленный срок.
На основании пункта 3.2. договора субаренды размер арендной платы за один месяц пользования транспортными средствами составляет №рублей.
Пунктом 3.3. договора № 11/25 субаренды транспортных средств от 25 ноября 2008 года предусмотрена обязанность ответчика уплачивать арендные платежи на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца.
Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, ОРГАНИЗАЦИЯ свою обязанность по передаче транспортных средств, имущества и оборудования выполнило в полном объеме.
Однако, ответчик обязанность по внесению арендной плате не исполняет с 01 марта 2009 года по настоящее время.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании пункта 4.3. договора № 11/25 субаренды транспортных средств от 25 ноября 2008 года, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, направив другой стороне уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
ОРГАНИЗАЦИЯ, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 4.3. договора субаренды, письмом № 35П от 16 марта 2009 года уведомило ответчика о расторжении договора с 01 апреля 2009 года и потребовал возвратить арендованное имущество.
Представителем ответчика - президентом общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» было выражено согласие на досрочное расторжение договора субаренды транспортных средств от 25 ноября 2008 года.
В соответствии с п. 4.3 указанного договора, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, направив другой стороне уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
В связи с несвоевременной выплатой арендных платежей ОРГАНИЗАЦИЯ письмом от 16.03.2009г. № 35П уведомил <данные изъяты> о расторжении договора с 01.04.2009г. и потребовал возвратить арендованное имущество.
Данное уведомление было получено президентом ООО <данные изъяты> 16.03.2009 года и он согласился на расторжение договора.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
На основании пункта 2.2.9. договора субаренды арендатор по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, обязан вернуть арендодателю в течение 3-х дней со дня наступления указанного срока, транспортные средства в исправном состоянии и комплектации, полученной от арендодателя. Передача осуществляется в порядке, установленном заключенным договором, в месте дислокации арендодателя - город Ноябрьск, промзона. панель 15.
Однако, до настоящего времени арендованное имущество не возвращено, что не оспаривалось в предыдущем судебном заседании и представителем ответчика Лозицкой, которая пояснила, что действительно до настоящего времени спорное имущество не возвращено владельцу.
Таким образом, в связи с тем, что истцом доказан факт принадлежности ему указанного имущества и нахождения имущества в чужом незаконном владении, а именно во владении ООО «ИЭК», в соответствии с требованиями указанной выше нормы ст. 301 ГК РФ, фактическим расторжением договора субаренды транспортных средств, отсутствием у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом, учитывая, что защита права собственности гарантируется Конституцией РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Что касается заявленных истцом требований о взыскании арендных платежей, суд также находит их подлежащими удовлетворению.
Судом установлен факт наличия договорных отношений между Мусийчук и ОРГАНИЗАЦИЯ по аренде спорного имущества, судом также установлено, что спорное имущество было передано ОРГАНИЗАЦИЯ обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» по договору субаренды.
В связи с непогашением арендных платежей субарендодатель ОРГАНИЗАЦИЯ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» задолженности по уплате арендных платежей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2010 года по делу № А40-121879/09-64-826 по иску ОРГАНИЗАЦИЯ к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» о взыскании долга и процентов в ответчика взыскан долг по арендной плате по договору № 11/25 субаренды транспортных средств от 25 ноября 2008 года за период с 01 марта 2009 года по 31 августа 2009 года в сумме
№ рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей.
Согласно условиям договора уступки права требования от 30 апреля 2010 года, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ и Мусийчук С.В. общество передало, а истец по настоящему иску принял право требования ОРГАНИЗАЦИЯ к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» вытекающие из договора № 11/25 субаренды транспортных средств от 25 ноября 2008 года.
Так по договору уступки права требования от 30 апреля 2010 года Мусийчук С.В. приобрел право требования от ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01 сентября 2009 года по 30 апреля 2010 года в размере № рублей, а также право истребования транспортных средств, имущества и оборудования, переданного по договору субаренды.
В соответствии со статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу нрав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, что до настоящего времени ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» транспортные средства, имущество и оборудование не возвращены.
В связи с чем, истцом взыскивается сумма арендных платежей за период с 01 сентября 2009 года по 30 апреля 2010 года.
Согласно расчета размер арендной платы за указанный период составит:
№ х 8 (количество месяцев)= № рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С 30 апреля 2010 года Указанием Банка России от 29 апреля 2010 года № 2439-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка в размере 8 % годовых.
По состоянию на 05 мая 2010 года ответчиком должны быть уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №
Расчет представленный истцом проверен судом и признан достоверным.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру №19 от июня 2010 года истцом оплачены услуги представителя в сумме № рублей
Суд полагает возможным взыскать № рублей, в связи с объемом представленных представителем услуг, а также принимая во внимание сложность данного гражданского дела, занятость в судебном заседании представителя, а также с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
В связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мусийчук С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» имущество в виде:
Прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп фургон с монтированными электростанциями <данные изъяты>
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» передать собственнику Мусийчук С.В. имущество в виде:
Прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп здание мобильное <данные изъяты>
прицеп фургон с монтированными электростанциями <данные изъяты>
Взыскать с к Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная энергетическая компания» в пользу Мусийчук С.В. задолженность по арендной плате № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, № рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, № рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части размера возмещения услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
СУДЬЯ И.В. Быковская