РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
с участием истца Бондаренко А.В., представителя ответчика Отдел вневедомственной охраны при ОВД по г.Муравленко Ульяновой Е.Н., действующей на основании доверенности от 08.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2010 по иску Бондаренко А.В. к Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г.Муравленко, Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г.Муравленко (далее - ОВО при ОВД г.Муравленко) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что с 06 мая 2000 года проходил службу в органах внутренних дел РФ. 10 мая 2010 года приказом УВО при УВД по ЯНАО от 30 апреля 2010 года № л/с уволен по п.«г» ч.6 ст.19 Закона РФ «О милиции», по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом. 05 мая 2010 года подавал рапорт начальнику ОВО при ОВД г.Муравленко о продлении срока службы в органах внутренних дел и заключении контракта. Однако, ему было отказано без объяснения причин. За время прохождения службы дисциплинарных взысканий не было, имеются поощрения и награждения. Состояние здоровья истца, уровень навыков и знаний позволяют ему проходить службу в органах внутренних дел. Прошел аттестацию, поэтому считает отказ в заключении контракта незаконным. В трудовой книжке отсутствует запись об увольнении и основания увольнения. Кроме того, был уволен в период нахождения в отпуске. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил признать свое увольнение незаконным и восстановить на службе в ОВО при ОВД г.Муравленко, взыскать с ОВО при ОВД г.Муравленко денежное содержание за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 22 июня 2010 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УВО при УВД по ЯНАО).
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы искового заявления. При этом уточнил, что просит рассматривать вопрос о незаконности своего увольнения, а не о правильности формулировки увольнения и записи в трудовой книжке.
Представитель ответчика ОВО при ОВД г.Муравленко в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку при увольнении истца нарушений закона не допущено. При этом пояснила, что издание приказа об увольнении в период нахождения работника в отпуске законодательством не запрещено, если дата, с которой работник уволен, наступает после окончания этого отпуска.
Ответчик УВО при УВД по ЯНАО в судебное заседание своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на иск указано о непризнании исковых требований Бондаренко А.В., в связи с соблюдением работодателем требований закона.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, поскольку неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 32 Конституции Российской Федерации гарантирует, что граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.
В силу ст.19 Закона РФ «О милиции» на службу в милицию имеют право поступать граждане Российской Федерации не моложе 18 лет и не старше 35 лет независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, имеющие образование не ниже среднего (полного) общего образования, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять возложенные на сотрудников милиции обязанности.
В соответствии со ст.11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее - «Положение о службе»), контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года.
Контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте.
06 мая 2005 года между ОВО при ОВД г.Муравленко и Бондаренко А.В. был заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на пять лет (л.д.73).
Согласно п.«г» ч.6 ст.19 Закона РФ «О милиции», ст.58 «Положения о службе», сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
На основании ст.60 «Положения о службе» сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками, не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" ст.58 «Положения о службе».
Из материалов дела следует, что срок контракта, заключенного между ОВО при ОВД г.Муравленко и Бондаренко А.В. истекал 06 мая 2010 года. 05 марта 2010 года Бондаренко А.В. был уведомлен о том, что контракт продлен не будет и истец будет уволен по основаниям п.«г» ч.6 ст.19 Закона «О милиции» (л.д.7).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, получив уведомление о своем предстоящем увольнении в связи с истечением срока контракта, в течение двух месяцев Бондаренко А.В. не предпринимал каких-либо действий с целью заключения контракта на новый срок. Рапорт о продлении срока службы в органах внутренних дел был подан истцом 05 мая 2010 года, по истечению срока, предусмотренного ст.11 «Положения о службе» (л.д.8).
Приказом УВО при УВД по ЯНАО от 30 апреля 2010 года за №л/с Бондаренко А.В. был уволен по основаниям, предусмотренным п.«г» ч.6 ст.19 Закона РФ «О милиции» 10 мая 2010 года (л.д.27).
Ссылка истца на то, что он был уволен в период нахождения в отпуске, является несостоятельной по следующим основаниям.
В соответствии со ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Из отпускного удостоверения от 10 февраля 2010 года № следует, что Бондаренко А.В. был предоставлен очередной льготный отпуск за 2010 год с 10 марта 2010 года по 09 мая 2010 года (л.д.28). Из приказа об увольнении Бондаренко А.В, следует, что дата увольнения - 10 мая 2010 года. При этом положения ст.81 ТК РФ на дату вынесения приказа, в том числе в период нахождения работника в отпуске, не распространяются.
Мнение истца о том, что работодатель должен был объяснить ему мотивы, по которым не заключил с Бондаренко А.В. контракт на новый срок, ошибочно, как основанное на неправильном толковании закона.
Таким образом, условия и порядок увольнения Бондаренко А.В. со службы в органах внутренних дел ответчиками соблюден.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бондаренко А.В. к ОВО при ОВД г.Муравленко, УВО при УВД по ЯНАО о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бондаренко А.В. к Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г.Муравленко, Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ