РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
с участием представителя истца Елисеевой М.Г., действующей на основании доверенности от 30.09.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2010 по иску Найденова А.Б. к Пинегиной Е.Н. о расторжении договора купли-продажи с условием рассрочки платежа, взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Найденов А.Б. обратился в суд с иском к Пинегиной Е.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование указал, что 30 августа 2009 года ответчик по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа приобрела товар «Квин-3» большой угол, стоимостью <данные изъяты> рублей. По условиям договора, в момент подписания договора Пинегина Е.Н. уплатила <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму обязалась выплатить в течение девяти месяцев равными частями. В дальнейшем ответчик деньги не вносила. Договором между сторонами предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 09 апреля 2010 года принято увеличение размера исковых требований. В дополнение к ранее заявленным требованиям истец просил расторгнуть договор купли-продажи с условием рассрочки платежа.
В судебное заседание Найденов А.Б. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства. В нарушение требований ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о перемене своего адреса во время производства по делу суду не сообщала, в связи с чем судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. На основании ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).
К договорам розничной купли-продажи применяются правила, указанные в параграфе 2 главы 30 ГК РФ - «Розничная купля-продажа», включающем статьи 492-505 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
На основании п.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ.
Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (п.3 ст.500 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, Найденов А.Б. состоит на учете в Инспекции ФНС России по г.Муравленко в качестве индивидуального предпринимателя. К видам его предпринимательской деятельности, в том числе, относится розничная торговля мебелью и товарами для дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04 марта 2010 года (л.д.12, 13-14).
30 августа 2009 года между индивидуальным предпринимателем Найденовым А.Б. (Продавец) и Пинегиной Е.Н. (Покупатель) заключён договор купли-продажи товаров с условием рассрочки платежа (далее - Договор), предметом которого является товар - «Квин-3» большой угол, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.4).
По условиям указанного Договора, оплата товара производится следующим образом: Покупатель уплачивает за товар на момент подписания Договора <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в <данные изъяты> рублей должна быть выплачена в течение девяти месяцев равными частями, по <данные изъяты> рублей по датам: 30.09.2009 года, 30.10.2009 года, 30.11.2009 года, 30.12.2009 года, 30.01.2010 года, 28.02.2010 года, 30.03.2010 года, 30.04.2010 года, 30.05.2010 года.
Согласно расписке Пинегиной Е.Н., 30 августа 2009 года купленная мебель была доставлена ей в целости и без повреждений (л.д.5).
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В установленные Договором купли-продажи сроки Пинегина Е.Н. платежи за приобретенную мебель не вносила.
Между тем, Пинегина Е.Н., в силу ст.500 ГК РФ, вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода, то есть в период с 30 сентября 2009 года по 30 мая 2010 года. Конечная дата рассрочки оплаты товара, предусмотренная Договором между сторонами, - 30 мая 2010 года, не наступила, поэтому вывод представителя истца о том, что Найденов А.Б. лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, является преждевременным. В связи с чем, пока нет оснований для расторжения данного Договора.
Вместе с тем, Пинегина Е.Н. допустила просрочку выплат по наступившим срокам платежей: 30.09.2009 года, 30.10.2009 года, 30.11.2009 года, 30.12.2009 года, 30.01.2010 года, 28.02.2010 года, 30.03.2010 года.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно Договору, в случае просрочки очередного платежа по истечении 5 (пяти) дней после установленного срока, Покупатель обязуется выплатить Продавцу неустойку (пеню) в размере 3% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубля.
Так, по платежу 30.09.2009 года право на начисление неустойки возникает с 06.10.2009 года, просрочка составляет 207 дней, <данные изъяты> рублей х 3% = <данные изъяты> рублей за один день; 207 дней х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля; по платежу 30.10.2009 года - просрочка 178 дней, размер неустойки <данные изъяты> рублей; по платежу 30.11.2009 года - просрочка 146 дней, размер неустойки <данные изъяты> рублей; по платежу 30.12.2009 года - просрочка 116 дней, размер неустойки <данные изъяты> рублей; по платежу 30.01.2010 года - просрочка 85 дней, размер неустойки <данные изъяты> рублей, по платежу 28.02.2010 года - просрочка 56 дней, размер неустойки <данные изъяты> рублей, по платежу 30.03.2010 года - просрочка 26 дней, размер неустойки <данные изъяты> рублей.
По платежам 30.04.2010 года и 30.05.2010 года право на выплату неустойки у истца еще не наступило, поэтому за указанные периоды неустойка не может быть начислена.
На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просил о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, соразмерная последствиям нарушения обязательств со стороны Пинегиной Е.Н..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Найденова А.Б. к Пинегиной Е.Н. о расторжении договора купли-продажи с условием рассрочки платежа, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворить частично.
Взыскать с Пинегиной Е.Н. в пользу Найденова А.Б. неустойку за просрочку платежей по Договору купли-продажи с условием рассрочки платежа от 30 августа 2009 года, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ