ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2010 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Муравленко к Еросько В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Муравленко (далее - ИФНС России по г.Муравленко) обратилась в суд с иском к Еросько В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, но обязанность по уплате этого налога за 2008 год не выполнил, образовалась задолженности в сумме <данные изъяты>. За неуплату налога Еросько В.В. начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. От уплаты государственной пошлины истец освобожден.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание просил вынести решение в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны. На основании ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст.57).
Основания и порядок уплаты транспортного налога установлены главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).
В силу ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства (п. 1 ст.361 НК РФ).
Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2002 года № 61-ЗАО «О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», в редакции, действовавшей в 2008 году, установлена ставка транспортного налога на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. включительно - 10 рублей.
Как следует из материалов дела, на имя Еросько В.В. зарегистрированы автомобили:
<данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года;
<данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31-37).
Регистрация автомобилей проведена в соответствии с действовавшими в 2004-2006 годах Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 27 января 2003 года № 59.
В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Такое уведомление № 28791 в адрес Еросько В.В. налоговым органом направлялось 06 мая 2009 года, предлагалось уплатить транспортный налог за автомобили: <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (л.д.4, 5).
11 декабря 2009 года ответчику направлено требование № 3277 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, включая задолженность по транспортному налогу за 2008 год в сумме <данные изъяты> и пени, исчисленные в соответствии со ст.75 НК РФ, в сумме <данные изъяты>. Срок уплаты - 28 декабря 2009 года (л.д.8, 15-16, 26).
В установленный срок Еросько В.В. транспортный налог и пени не уплатил, в связи с чем, 11 февраля 2010 года ИФНС России по г.Муравленко подала мировому судье судебного участка № 2 муниципального образования г.Муравленко заявление о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> (л.д.77-82).
19 февраля 2010 года судебный приказ был выдан, но определением мирового судьи от 30 марта 2010 года отменен по заявлению Еросько В.В.. Выражая несогласие с выдачей судебного приказа, Еросько В.В. ссылался на то, что машина находится в угоне. При этом не уточнил, о каком из двух зарегистрированных на его имя автомобилях идет речь.
Из письма и.о.начальника ОВД г.Муравленко от 25 августа 2010 года за исх.№ 86/20-265 следует, что сведений об угоне принадлежащих Еросько В.В. транспортных средств нет (л.д.69).
Кроме того, если бы факт угона автомобилей, зарегистрированных на имя Еросько В.В., имел место, это обстоятельство не освобождало налогоплательщика от обязанности по уплате транспортного налога. В случае угона автомобиля его собственник платит транспортный налог на общих основаниях, а после уплаты всех обязательных платежей и налогов, вправе предъявлять претензии к виновным лицам о возмещении причиненных убытков.
С учетом изложенного, исковые требования ИФНС России по г.Муравленко к Еросько В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст.88 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.35 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Муравленко к Еросько В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Еросько В.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Муравленко недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.
Недоимка по транспортному налогу подлежит зачислению на р/с 40101810500000010001 в РКЦ г.Салехарда, БИК 047182000, код ОКАТО 71175000000, получатель УФК по ЯНАО (ИФНС по г.Муравленко), ИНН 8906003823, КПП 890601001, КБК 18210604012021000110.
Пени подлежат зачислению на р/с 40101810500000010001 в РКЦ г.Салехарда, БИК 047182000, код ОКАТО 71175000000, получатель УФК по ЯНАО (ИФНС по г.Муравленко), ИНН 8906003823, КПП 890601001, КБК 18210604012022000110.
Взыскать с Еросько В.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ