решение по иску Дорошенко В.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2010 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО Каменской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2010 по заявлению Дорошенко В.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО (далее - Отдел судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО). В обоснование указал, что по решению мирового судьи МО г.Муравленко от 17 октября 2006 года с него взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу Б... Определением мирового судьи арест с принадлежащего заявителю автомобиля снят. Однако, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО это определение не исполняет, не передает Дорошенко В.М. правоустанавливающие документы на автомобиль, чем лишает его прав, предусмотренных ст.209 ГК РФ. Просил обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО передать Дорошенко В.М. правоустанавливающие документы на автомобиль.

Заявитель Дорошенко В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, находится в местах лишения свободы. Его неявка не препятствует разрешению дела по существу.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО Каменская Ю.В. доводы заявления не признала. При этом пояснила, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа мирового судьи МО г.Муравленко, в отношении Дорошенко В.М. было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля в пользу Б... К заявлению, поданному в службу судебных приставов вместе с исполнительным листом Б.. приложила оригиналы свидетельства о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на принадлежащий Дорошенко В.М. автомобиль и просила наложить арест на транспортное средство должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра этого транспортного средства. Исполнительный лист мирового судьи о наложении ареста на автомобиль Дорошенко В.М. и определение о снятии ареста в Отдел судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО не поступали. Полагает, что заявитель путает документы о наложении и снятии ареста, выданные мировым судьей и постановление судебного пристава-исполнителя о наложении указанного запрета в целях обеспечения исполнения решения мирового судьи.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением мирового судьи судебного участка № муниципального образования г.Муравленко от 17 октября 2006 года удовлетворены исковые требования Б. к Дорошенко В.М. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.6). Решение вступило в законную силу 30 октября 2006 года.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На день вступления решения мирового судьи в законную силу действовал Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 года № 119-ФЗ (ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с чем суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения указанного закона.

Согласно ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании заявления Б. и исполнительного листа, выданного мировым судьей, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО от 08 ноября 2006 года исполнительный лист принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство (л.д.36). К заявлению Б.. приложила оригиналы свидетельства о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на принадлежащий Дорошенко В.М. автомобиль <данные изъяты>, а в тексте заявления взыскатель просила наложить арест на это транспортное средство, и сообщала, что документы на автомобиль ей передал Дорошенко В.М..

В силу ст.51 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Согласно сообщению ОГИБДД ОВД по МО г.Муравленко, направленному в Отдел по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО, на имя Дорошенко В.М. зарегистрирован автотранспорт: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается копией карточки учета транспортных средств (л.д.38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО от 05 декабря 2006 года наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра на принадлежащий Дорошенко В.М. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.39).

На основании ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращено на заработок должника Дорошенко В.М., для производства удержаний из заработка должника копия исполнительного документа направлена ФГУ ИК-3 п.Харп (л.д.42). До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный лист о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее по праву собственности Дорошенко В.И. и определение о снятии ареста, вынесенные мировым судьей, в Отдел судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО не поступали. В связи с чем, исполнительные действия по этим документам не проводились.

Кроме того, в ответ на заявление Дорошенко В.М. о возложении обязанности на Б.. вернуть ему документы на автомобиль, мировой судья судебного участка № 1 МО г.Муравленко 29 ноября 2007 года разъяснила заявителю, что он вправе обратиться в суд с иском к Б.. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д.28-29, 30).

Принесенные взыскателем Б.. правоустанавливающие документы на принадлежащий Дорошенко В.М автомобиль, в целях сохранности, находятся в Отделе судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО. Дорошенко В.М. или его представитель за получением указанных документов не обращались.

При таких обстоятельствах, изучив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Дорошенко В.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дорошенко В.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня составления решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ