РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2010 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,
с участием представителя истца Однороженко Н.И., действующей на основании доверенности от 02.03.2010 года, представителя ответчика Сулейменова К.А., действующего на основании доверенности от 03.03.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2010 по иску Довбня Ю.Г. к Яралиеву С.Ф. о взыскании долга по договору финансовой аренды,
УСТАНОВИЛ:
Довбня Ю.Г. обратилась в суд с иском к Яралиеву С.М. о взыскании долга по кредитному договору финансовой аренды. В обоснование указала, что по устной договоренности между ней и ответчиком, Довбня Ю.Г. 27 августа 2008 года заключила с Организация1 договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств <данные изъяты>. По условиям договора лизинга Довбня Ю.Г. приобрела 3 единицы автомобилей <данные изъяты> и 2 единицы полуприцепов <данные изъяты> По одной единице указанной техники были приобретены для ответчика, по его просьбе, в связи с чем Яралиев С.М. внес предоплату (в счет авансового платежа) в размере 630 000 рублей. Впоследствии ответчик отказался принять технику, денежные средства в счет лизинговых платежей не вносит. Стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 1 547 000 рублей, стоимость прицепа <данные изъяты> рублей. Истец не могла оплачивать лизинговые платежи, из-за чего у нее образовалась задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств. Эта задолженность была взыскана с Довбня Ю.Г. на основании решения Арбитражного суда <адрес>. Однако, фактически по двум единицам техники лизингополучателем является Яралиев С.М.. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору финансовой аренды в размере 372 795 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 413 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680 рублей.
В судебное заседание истец Довбня Ю.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель истца Однороженко Н.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы искового заявления.
Ответчик Яралиев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал о несогласии с иском, поскольку между истцом и ответчиком не заключался договор финансовой аренды. У Яралиева С.М. была устная договоренность с П. о приобретении последним для ответчика автомобиля <данные изъяты> при условии внесения денег в сумме 630 000 рублей на счет супруги П. - Довбня Ю.Г.. До настоящего времени автомобиль ответчику не передан, денежные средства не возвращены.
Представитель ответчика Сулейменов К.А. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что договор лизинга был заключен между Организация1 и Довбня Ю.Г.. Яралиев С.М. стороной этого договора не является и не может быть ответчиком по обязательствам Довбня Ю.Г., которая приобрела транспортные средства для своего пользования. До перечисления денежных средств в размере 630 000 рублей, ответчик не был знаком с истцом и не договаривался с Довбня Ю.Г. о приобретении транспортных средств.
Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании 10 марта 2010 года, пояснил, что Ю., П. и Г. открыли Организация2 для оказания транспортных услуг. П. предложил приобрести транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> для Яралиева. В присутствии свидетеля они обсуждали сроки приобретения техники и её оплату. Было решено, что Яралиев внесет предоплату, после чего будет заключен договор лизинга между Организация1 и Яралиевым. П. должен был оказать содействие в заключении договора и поставке транспортных средств, поскольку он уже приобретал автомобили в указанной фирме. После чего П. познакомил Яралиева с Довбня, на счет которой Яралиев перевел деньги. П. обещал пригнать автомобиль в течение 1-2 месяцев, однако до настоящего времени автомобиль не поставлен.
Допрошенный в судебном заседании 10 марта 2010 года свидетель Ю. пояснил, что Яралиев и Довбня не были знакомы до внесения ответчиком первоначального взноса за технику. В начале июня-июля 2008 года у П. был договор на выполнение автотранспортных услуг. П. предложил Яралиеву купить машину для работы в Организация2, обещал поспособствовать в приобретении машины. В декабре 2008 года должна была начаться работа в Организация2, поэтому нужно было покупать машины. П. рассказал Яралиеву процедуру покупки машину в фирме. Рассматривали, как вариант, приобретение машин в лизинг. Яралиев должен был внести деньги на счет Довбня, а П. должен был купить и пригнать Яралиеву автомобиль <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> также П. намеревался приобрести автомобили для себя. Яралиев перевел на счет Довбня 630 000 рублей. П. пригнал машину для себя, а Яралиеву - нет, деньги не вернул.
Суд, заслушав представителя истца Однороженко Н.И., представителя ответчика Сулейменова К.А., огласив показания свидетелей Г., Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственность за выбор предмета аренды и продавца.
Арендодатель, приобретая имущество для арендатора, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу (ст.667 ГК РФ).
На основании ст.668 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.
Из материалов дела следует, что 27 августа 2008 года между Организация1 (Лизингодатель) и ИП Довбня (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № (л.д.6-13). По условиям данного договора на основании письменной заявки Лизингополучателя Лизингодатель обязуется передать в лизинг Лизингополучателю автомобили <данные изъяты> в количестве 3 единиц и полуприцепы <данные изъяты> в количестве 2 единиц (Имущество). Общая стоимость Имущества, подлежащего передаче в лизинг по Договору, составляет 6 421 000 рублей. Лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести Имущество на основании Договора поставки у Организация3 (Поставщик), в соответствии с заявкой лизингополучателя (пункт 1.3 Договора).
Пунктом 3.2 Договора право владения и пользования Имуществом, переданным в лизинг по Договору, принадлежи лизингополучателю.
В заявке на лизинг под номером 4 имеется запись: <данные изъяты> (л.д.14).
Согласно графику платежей <данные изъяты>, их общая сумма составила 9 095 821 рубль 25 копеек, выкупная стоимость Имущества - 2 950 000 рублей (л.д.16-17).
По решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Довбня Ю.Г. в пользу Организация1 взыскана её задолженность по лизинговым платежам в размере 976 540 рублей, пени в размере 490 067 рублей 19 копеек. Довбня Ю.Г. этот иск признала (л.д.22-24).
ДД.ММ.ГГГГ Довбня Ю.Г., как собственник, получила в ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> свидетельства о регистрации ТС на <данные изъяты>, с отметкой «<данные изъяты> Лизинг, временный учет» (л.д.96-98).
Таким образом, по вышеуказанному договору лизинга сторонами являлись Организация1 (Лизингодатель) и Довбня Ю.Г (Лизингополучатель), и в силу ст.307 ГК РФ, обязательства из данного договора возникли между этими лицами.
Ответчик Яралиев С.М. стороной договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, ни в каком качестве в этом договоре не участвовал, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по погашению задолженности по лизинговым платежам, возникшей у Довбня Ю.Г. перед Организация1
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцом и ее представителем не представлено суду доказательств того, что Яралиев С.М. брал на себя какие-либо обязательства возмещать Довбня Ю.Г. ее расходы по уплате лизинговых платежей <данные изъяты>
Ответчик и его представитель не оспаривали того факта, что Яралиев С.М. намеревался приобрести транспортное средство <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> в связи с чем перевел на счет Довбня первоначальный взнос в размере 630 000 рублей. Однако, это не может расцениваться как свидетельство заключения истцом и ответчиком договора лизинга. Кроме того, транспортные средства Яралиеву С.М. не были переданы, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей Г. и Ю..
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Довбня Ю.Г. к Яралиеву С.М. о взыскании долга по кредитному договору финансовой аренды.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Довбня Ю.Г. к Яралиеву С.Ф. о взыскании долга по договору финансовой аренды оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ